臺灣士林地方法院96年度抗字第81號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 03 月 26 日
• 法官: 黃小瑩、高愈杰、陳麗芬
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 甲○○
• 被告: 威龍交通有限公司法人、號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第81號抗　告　人　甲○○
相　對　人　威龍交通有限公司
號
法定代理人　乙○○
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國95年10月30日本院簡易庭95年度票字第20902 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可參。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊所簽發之本票，係向相對人租計程車之保證，伊並未積欠相對人20萬元等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　26　　日民事第一庭 審判長法　官　黃小瑩
法　官　高愈杰
法　官　陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　29　　日書記官　林宗勳