臺灣士林地方法院96年度簡字第136號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 96年度簡字第136號

原告

依仟流通企業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年4 月27日日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發，付款人台北市第五信用合作社北投分社，發票日分別為95年3 月31日、95年4 月5 日，面額各為新台幣（下同）184,160 元、187,446 元，票號分別為BT0000000 、BT0000000 之支票2 紙，屆期後於95年11月13日提示，均不獲兌現，屢經催討亦無效果。為此依票據關係，請求被告給付上開票款及自95年11月13日（即提示日）起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息等語。並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單2 份為證，而被告經合法通知未到場辯論，亦未提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條、第144條規定甚明。從而，從而，原告本於票據關係，請求被告給付票款371,606 元及自95年11月13日（即提示日）起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就本於票據請求之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為4,080 元（即第一審裁判費），應由被告負擔。