臺灣士林地方法院96年度聲字第1213號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1213號

聲請人

橋誠實業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

商連工程有限公司

法定代理人

己○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　戊○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司之清算，以全體股東為清算人；有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條第1 項及113 條分別定有明文。查相對人已於民國93 年6月1 日經台北市政府以府建商字第09313263100 號函廢止其公司法人登記。又因其尚未選任清算人辦理公司清算業務，故依上開公司法規定，應以全體股東為清算人，即全體股東皆為相對人之法定代理人，合先敘明。

二、再按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。又民事訴訟法第104 條第1 項第2 款（現第3 款）所謂訴訟終結，應從廣義解釋，包括執行程序終結在內，本件再抗告人 (即債權人) 如確已聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請，復定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使者，似不妨適用上開條文之規定，准許再抗告人領回其因聲請假扣押而提供之擔保金（最高法院75 年度臺抗字第261號裁判要旨參照）。

三、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前遵本院89年度裁全字第1659號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之金額為擔保金，並以本院89年度存字第1087號提存事件提存及本院89年度民執全速字第997 號執行在案。茲因聲請人與相對人間以達成和解，聲請人已撤回假扣押強制執行之聲請，並經本院以95年度裁全聲字第 301號撤銷假扣押裁定確定，本案訴訟業已終結，且經聲請人定20 日 以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款聲請返還擔保金，並提出提存書、撤銷假扣押裁定暨確定證明書、郵局存證信函、回執等為證。

四、上開證據經本院調取前開卷證審核結果無誤，且本件相對人並未於訴訟終結後所定20 日 之催告期間內行使權利，揆諸首開法條及最高法院裁判意旨，本件因相對人未受有損害，從而聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。