臺灣士林地方法院96年度聲字第426號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第426號

聲請人

戊○○○

聲請人

己○○

聲請人

丁○○

相對人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

羅聯福

相對人

澤普世一資產管理股份有限公司

法定代理人

甲○○○○

相對人

丙○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間90年度裁全字第3146號聲請假扣押事件，債務人聲請命債權人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，其處理金融機構之不良債權，金融機構讓與其不良債權時，就該債權對債務人或保證人已取得之執行名義，其效力及於資產管理公司，金融機構合併法第15條第1 項第2 款定有明文。又假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判，對於當事人之繼受人亦有效力，強制執行法第4 條之2 第2 項準用同法第4 條之2 第1 項第1 款之規定。

二、經查，第三人萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行），為保全其對聲請人債權（聲請人戊○○○為借款人、聲請人己○○及丁○○為連帶保證人）之強制執行，向本院為假扣押之聲請後，經本院以90年度裁全字第3146號裁定准予假扣押。萬通銀行並提供擔保聲請強制執行聲請人戊○○○之財產，經本院90年度執全字第1704號案件執行在案。嗣萬通銀行於92年5 月17日將對於聲請人之債權讓與相對人澤普世一資產管理股份有限公司（下稱澤普世一公司）。萬通銀行則於92年12月1 日與相對人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）合併，相對人中國信託銀行為存續之公司。相對人澤普世一公司復於93年12月30日將上開債權依40％、60％之比例，分別讓與相對人丙○○、乙○○，是本院90年度裁全字第3146號裁定執行名義及90年度執全字第1704號執行程序之效力及於相對人丙○○及乙○○；換言之，上開假扣押裁定及執行程序之債權人應為相對人丙○○及乙○○，是以聲請人以相對人中國信託銀行及普澤世一公司為相對人，為本件限期起訴之聲請，容有違誤，此部分聲請應予駁回，合先敘明。

三、次按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。經查，萬通銀行聲請本院准予假扣押後，將債權讓與相對人澤普一世公司，相對人澤普一世公司復將債權讓與相對人丙○○及乙○○，惟相對人丙○○及乙○○迄未起訴，聲請人此部分之聲請，自應准許。

三、依法裁定如主文。