臺灣士林地方法院96年度訴字第1097號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1097號

原告

華亞國際傳播股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於96年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告自民國91年1 月4 日起至92年11月10日止，任職於原告，擔任業務專員，負責處理原告與影音出租店間之簽約、收款及發送影音產品等業務。詎乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，利用收款之機會，於前述任職期間，向數家影音出租店收取簽約金及販售影音產品等款項後，未依規定繳回原告，竟變易持有為所有之意思予以侵占入己，金額共計新臺幣（下同）152 萬1,133 元。為此，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償同額之損害等語，並聲明求為判決：如主文第一項所示。

二、被告於本院言詞辯論期日，當庭聲明：同意原告之請求。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。本件被告既於言詞辯論時，認諾原告本於侵權行為損害賠償之法律關係而如訴之聲明之請求，並聲明同意給付，應認以就本件訴訟標的法律關係已有認諾，依前揭規定，自應本於其認諾，為被告敗訴之判決。

四、從而，原告本於侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付152 萬1,133 元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年6 月26日起至清償日止，按法定利率即週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。