臺灣士林地方法院96年度訴字第22號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　96年度訴字第22號

原告

旭全精密工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

高靜怡律師

被告

鼎大科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年2 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、本件原告起訴主張：被告於民國95年3 月起陸續向原告訂購耳機插座等貨物4 筆，總價為美金64,398元，原告已依約交付貨物，詎被告自95年上半年起發生財務危機，前聲請重整經法院駁回，迭經催討迄未清償貨款，爰依民法第367 條規定，訴請被告給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。又兩造於訂購單上載明給付之幣別為美金，依民法第202 條但書規定，被告應以美金給付等語，並聲明：求為判決如主文第1 項所示，並聲明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出訂購單影本（第9 頁至第12頁）為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。

四、按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」「以外國通用貨幣定給付額者，債務人得按給付時，給付地之市價，以中華民國通用貨幣給付之。但訂明應以外國通用貨幣為給付者，不在此限。」民法第367 條、第202條分別定有明文。查兩造成立買賣契約，約定以美金給付，原告已交付貨物，被告尚積欠貨款美金64,398元之事實業經認定，已如前述，從而，原告本於買賣契約之法律關係，訴請被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日即96年1 月6 日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法要無不核，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1 項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用21,889元應由被告負擔。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項，判決如主文。