臺灣士林地方法院96年度訴字第353號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第353號

原告

鳳凰育樂事業股份有限公司

法定代理人

丙○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於96年6 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告甲○○於民國78年11月27日至82年12月31日任職於原告公司擔任會計，負責公司財務相關業務，經原告於85年間整理帳目，發現被告侵占挪用原告原支付予大雄營造有限公司（下稱大雄公司）之工程款1,524,807 元、933,326 元、500,000 元及1,359,976 元，原支付予葉山家具裝潢中心之尾款及大雄公司之工程款100,000 元，原捐贈予警友會之捐款1,000,000 元，總計高達新台幣（下同）5,418,109 元，被告嗣坦承犯行並於91年簽發每張100,000 元本票共35張，請求原告不追究其刑責，原告姑念其為單親母親而同意不進行刑事追訴，被告亦來信表示感謝，惟被告並未兌現該本票金額，且避不見面，爰依民法第179 條不當得利規定請求被告返還所受利益5,418,109 元等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票、信函、傳票為證。被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項判決如主文。