臺灣士林地方法院96年度訴字第788號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第788號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

漢邦國際設計股份有限公司

被告

兼 上 一

法定代理人

戊○○

被告

乙○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年9 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係因兩造間借貸契約之法律關係所生之訴訟，兩造已合意由本院為管轄法院，有兩造所訂授信契約書授信共通條款（下稱約定條款）第17條可憑，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告均經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告漢邦國際設計股份有限公司（下簡稱漢邦公司）於民國95年11月2 日邀被告乙○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借款期限為5年，借期自95年11月2 日起至100 年11月2 日止，依年金法按月攤付本息，利率之約定按原告之定儲利率指數加碼2.75％（96年1 月3 日當時合計為年率4.91％）計息，嗣後隨原告定儲利率指數調整隨同調整，加減碼幅度不變，又依約定條款第7 條約定，借款人任一宗債務不依約清償本金時，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限之利益，再依約定條款第14條第2 款約定，凡借款人所負之各宗債務，於清償期屆至（含喪失期限利益視同到期）而未依約清償時，連帶保證人應即負連帶清償責任。詎上開借款被告漢邦公司自96年1月2 日起即未依約繳付本息，尚欠本金4,852,314 元及利息、違約金未為清償，依約其借款債務視為全部到期，為此爰依借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告返還欠款等情。並聲明：如主文第1 項所示。

四、原告主張之事實，已據其提出授信動撥申請書兼借款憑證 2件、授信約定書、催告函、定儲利率指數歷次變動明細表等為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、從而原告依兩造之借貸及連帶保證契約關係請求被告連帶給付4,852,314元，及自96年1月3 日起至清償日止，按週年利率4.91％計算之利息，暨自96年2月4日起至清償日止，在 6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率 20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、本院並依職權確定本件訴訟費用額為49,264元（第一審裁判費49,114元＋公示送達登報費150 元），並諭知由被告連帶負擔。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第87條第1 項、第390 條第2 項，判決如主文。