臺灣士林地方法院96年度訴字第834號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度訴字第834號

聲請人

即原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

相對人

即被告

元益食品有限公司

兼特別代理人

甲○○

號4樓

統一編號

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人聲請意旨以其對相對人元益食品有限公司（下稱元益公司）所提起本院96年度訴字第834 號清償借款事件，因元益公司之法定代理人即董事林靜婉已於民國95年9 月25日死亡，該公司股東未選任新任董事，現無法定代理人，為免延遲訴訟，致其受損，爰依民事訴訟法第51條第1 項規定，聲請選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第1項定有明文。經查，聲請人訴請元益公司及甲○○連帶清償借款事件，業經本院以96年度訴字第834 號事件在案，惟元益公司原法定代理人即董事林靜婉已於95年9 月25日死亡，有其除戶戶籍謄本在卷可稽。而林靜婉死亡後，其法定順序之繼承人均已先後拋棄繼承，業經本院調閱95年度繼字第1237、1263、1264號等拋棄繼承事件卷宗予以查明，是林靜婉原有股份現無繼承人。又元益公司僅有林靜婉及甲○○2 名股東，經本院通知另名股東甲○○，迄未陳報元益公司已選任新董事，且元益公司登記之代表人即董事資料迄今亦未變更，有該公司變更登記表存卷足參。是聲請人主張元益公司現無法定代理人恐延遲訴訟乙節，堪認屬實，本件聲請自應准許。而本院審酌元益公司現有股東僅甲○○1 人，且其兼為聲請人本件起訴之共同被告，就本件所涉訴訟關係較為明暸，且有利害關係，自以由其擔任本件元益公司之特別代理人為適當，併予敘明。

三、爰依民事訴訟法第51條第1項裁定如主文。

民事第三庭