臺灣士林地方法院96年度訴字第88號

臺灣士林地方法院民事裁定　96年度訴字第88號

原告

丙○○

被告

甲○○

被告

薆爾發科技股份有限公司

兼法定代理　乙○○

人

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告薆爾發科技股份有限公司（以下簡稱：薆爾發公司）法定代理人於原告民國95年12月22日提起本件訴訟前即為乙○○，有被告薆爾發公司公示查詢系統資料在卷可稽（最後異動日期為94年9 月6 日），原告於起訴狀列載被告薆爾發公司法定代理人為張金陵，容有違誤，合先敘明。

二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依民事訴訟法第4 條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，亦為民事訴訟法第15條第1 項、第20條所分別明定。

三、本件原告係本於侵權行為等法律關係有所請求而涉訟，被告甲○○住所地在台北市士林區，被告乙○○住所地在台北縣板橋市，被告薆爾發公司主營業所設於桃園縣桃園市，分屬本院、台灣板橋地方法院及台灣桃園地方法院管轄區域，依原告於96年2 月26日所提準備書狀，其所指述被告甲○○、乙○○之侵權行為事實，係2 人於92年6 月至12月，在辦公室（當時地址：桃園縣桃園市○○路21巷1 號4 樓）鼓吹公司獲利豐厚、前景看好，而隱瞞被告薆爾發公司虧損連連之事實，致原告信以為真而匯款如訴之聲明請求之金額，及所謂掏空薆爾發公司之事實，均係發生在桃園縣桃園市公司所在地，依民事訴訟法第20條但書規定，即應由共同管轄法院即侵權行為地法院台灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。