臺灣士林地方法院96年度重訴字第128號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第128號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

台灣聯揚應用材料有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○○

　　　　　　　　　　　　 號

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告臺灣聯揚應用材料有限公司（下稱臺灣聯揚公司）於民國95年2 月10日邀同被告丙○○、丁○○○為連帶保證人，與原告簽訂授信約定書，約定於授信總額度新臺幣2,000 萬元之範圍內為週轉性支出授信，暨約定委任開發即期信用狀條款。另被告丙○○、丁○○○復出具保證書，就被告臺灣聯揚公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償之債務）及將來所負之債務（包括借款、票據、透支、墊款、保證、授信契約所生之債務暨其損害賠償）於新臺幣3,600 萬元範圍內負連帶清償責任。嗣被告於95年2 月16日向原告借款新臺幣500 萬元，約定授信期間自95年2 月16日起至98年1 月16日止，償還方式為自借款日起，依年金法，於每月16日按月平均攤付本息；利息則按原告定儲利率指數加碼年率2.5%計息，嗣後並隨同定儲利率指數調整而調整（現調整為年率4.77%） 。被告臺灣聯揚公司復分別於95年5 月3 日、95年6 月5 日向原告聲請開發信用狀2 筆並墊付外幣（美金）款項，原告墊付之金額及利率之約定均如附表二所示。上述債務均約定任一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，視為全部到期。另約定如逾期未依約履行時，自應償還日起，逾期在6 個月以內部份，按約定借款利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定借款利率20% 計付違約金。詎被告臺灣聯揚公司上開新臺幣借款部分自96年1 月16日起即未依約繳納本息，依上開約定已喪失期限利益，視為全部到期；信用狀墊款部分亦於95年9 月7 日、95年10月5日屆清償期，仍未全部清償。迄今尚欠原告本金共計新臺幣350 萬零37元、美金14萬8,000 元及如附表一、二所示之利息、違約金未清償，迭經催討無效。被告丙○○、丁○○○既為連帶保證人，依法自應與主債務人臺灣聯揚公司負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶履行清償責任，並聲明：求為判決如主文第一、二項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、保證書、授信動撥聲請書兼借款憑證等影本各1 紙；開發信用狀聲請書、進口結匯證實書、匯票、進口到單交易紀錄單等影本各2 紙為證，核屬相符；且被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，亦有最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。本件被告臺灣聯揚公司向原告所借款項，迄今尚欠如附表一、二所示金額未清償，揆諸首文，原告自得向被告續為追繳積欠餘款。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項判決如主文。