臺灣士林地方法院96年度重訴字第312號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳拾叁萬叁仟玖佰柒拾貳元由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序部分
    被告鎮毓科技股份有限公司（下稱鎮毓公司）、丙○、甲○
    ○、丁○○（與鎮毓公司合稱被告等，分則逕稱其姓名、名
    稱）經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）鎮毓公司自民國88年間起即陸續向伊借款，嗣於91年12月
      20日，並邀同丙○、甲○○、丁○○為連帶保證人，約定
      丙○、甲○○、丁○○就鎮毓公司對伊於為連帶保證當時
      （含過去所負尚未清償）及將來所負一切債務，於新臺幣
      （以下未註明幣別者皆同）2 億元範圍內，與鎮毓公司連
      帶對伊負全部清償之責任，並共同簽立保證書1 紙（下稱
      系爭保證書），而成立連帶保證契約（下稱系爭保證契約
      ）。鎮毓公司則與伊簽定約定書（下稱系爭約定書）1 紙
      ，而於88年3 月起至93年3 月，陸續向伊為新臺幣融資貸
      款總計8 筆（下稱系爭8 筆借款），共計7230萬1907元。
      因鎮毓公司未依約清償，伊即向本院聲請拍賣鎮毓公司提
      供之抵押物，經本院94年度執字第23770 號強制執行事件
      於95年9 月18日分配受償5934萬0283元，經依法定順序抵
      充各筆借款本金、利息、違約金後，尚餘鎮毓公司於88年
      3 月25日向伊借用之3100萬元貸款（下稱系爭借款）本金
      1296萬1624元未能受償。另鎮毓公司向伊借用系爭借款時
      ，曾與伊簽立借據1 紙（下稱系爭借據），約定借款金額
      為3100萬元，借款期間自88年3 月25日起至103 年3 月25
      日止，約定利息之利率則按臺灣銀行基本放款利率機動計
      息（見系爭借據第2 條第3 款，95年9 月19日時，該利率
      為5. 888 %），還款方式則為以1 個月為1 期，按月攤還
      本息，並約定鎮毓公司如有1 期未依約清償本金時，即喪
      失期限利益，系爭借款視為全部到期（見系爭約定書第5
      條第1 款），且除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6
      個月以內部分，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，
      按約定利率20% 計付違約金（見系爭借據第5 條）。詎鎮
      毓公司自93年8 月24日起，即未依約攤還本息，依系爭約
      定書第5 條第1 款約定，系爭借款視為全部到期。伊自得
      本於系爭借款契約、系爭保證契約關係，請求被告等連帶
      給付系爭借款所餘本金1296萬1624元，及本院上開分配期
      日之翌日即95年9 月18日起清償日止，按週年利率5.888%
      計算之約定遲延利息，暨按上開利率20 %計算之違約金。
（二）鎮毓公司另於92年12月24日簽具綜合授信契約（下稱系爭
      授信契約），約定鎮毓公司得申請伊於3500萬元之範圍內
      ，為鎮毓公司開發新臺幣或外幣之進口遠期信用狀，以信
      用狀下之匯票金額，扣除鎮毓公司自備結匯款後之差額，
      授信期間約定自92年12月24日起至93年12月24日止，並約
      定鎮毓公司應於伊按開立信用狀實際撥款日後180 天，償
      還伊代墊之款項。且約定墊款利息自伊國外代理銀行付款
      之日起，至借款到期日止，按伊通知一般外匯利率支付，
      到期不履行時，除依到期日當日伊通知之一般外匯授信利
      率與新臺幣基本放款利率加年息2.5%之較高利率支付遲延
      利息（鎮毓公司違約之93年8 月3 日時，以新臺幣基本放
      款利率加年息2.5%較高為9.535%）外，逾期在6 個月以內
      部分，按遲延利率10% ，逾期超過6 個月部分，按遲延利
      率20% 計收違約金（見系爭授信契約第4 條、第13條第5
      項）。鎮毓公司分別於如附表押匯日期所示之日，陸續簽
      立開發信用狀申請書3 紙（下稱系爭信用狀申請書），申
      請由伊開立遠期信用狀並依約墊款，墊款金額、押匯日、
      墊款到期日詳如附表所示（下稱系爭墊款）。詎鎮毓公司
      除於到期日前支付全部期前利息及部分墊款本金外，於各
      筆墊款到期日，均未能依約清償本金。伊自得依系爭墊款
      契約關係、系爭保證契約關係，請求被告等連帶給付系爭
      墊款尚積欠之本金共計美金37萬4455元5 角，及各如附表
      所示自墊款到期日按約定利率計算之遲延利息、違約金等
      情。並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、丁○○經通知雖未於言詞辯論期日到場，然據其前於準備程
    序提出之書狀則以：伊於鎮毓公司擔任財務經理，91年間為
    表示對鎮毓公司之忠誠，方簽立系爭保證書。且系爭保證契
    約應屬最高限額保證，其擔保之主債務，必須經由某一事由
    之發生而歸於具體確定。然鎮毓公司向原告為系爭8 筆借款
    時均未知會伊，且系爭8 筆借款之借據，其上伊名義之簽名
    ，均非伊所為，伊自不應負連帶保證之責等語，資為抗辯。
    並聲明求為判決駁回原告之訴，及如受不利判決，願供擔保
    ，請准宣告免為假執行。鎮毓公司、丙○、甲○○則經合法
    通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為爭執。
三、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之系爭借據、系
    爭授信契約、系爭約定書、基準利率表、連線作業查詢單、
    系爭信用狀申請書、進口單據到達聲明書、進口催收款項客
    戶餘額表、本院民事執行處分配表等為證，應堪信為真實。
四、按連帶保證人既已同意對為消費借貸之主債務人之金錢債務
    為保證，則主債務人何時取得借款，或貸與人何時將借款交
    付主債務人等節，貸與人或主債務人並無應通知或知會連帶
    保證人之規定。換言之，連帶保證契約之生效，僅須連帶保
    證人與貸與人間就主債務人對債權人所負債務，承諾為連帶
    保證之意思合致，即可成立生效，非待貸與人將其實際交付
    借款予主債務人之時間通知連帶保證人，連帶保證契約始能
    生效。
五、經查，丁○○曾於91年間，於系爭保證書上連帶保證人欄簽
    名，為丁○○所不爭執。且系爭保證書上（見本院卷第36頁
    ）已明載：保證人（按即丁○○、丙○、甲○○）向原告保
    證鎮毓公司對原告所負一切債務，以本金2 億元正為限額，
    願與債務人（按即鎮毓公司）連帶負全部償付之責任，並由
    每一保證人負單獨清償全部之責，及本保證書所稱一切債務
    ，係指債務人（按即鎮毓公司）於現在（含過去所負現在尚
    未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損
    害賠償及其他債務等節。由是以觀，丁○○與原告間顯已達
    成由丁○○為鎮毓公司於簽立系爭保證書之前及之後所負之
    借貸、墊款債務為連帶保證之意思合致，甚為明確。是以，
    衡諸上開說明，原告或鎮毓公司縱未於之後實際為系爭借款
    或系爭墊款接洽、核撥時，通知或知會丁○○，亦不影響丁
    ○○應就系爭借款、系爭墊款應負之連帶保證責任，彰彰明
    甚。由此足見，丁○○以：系爭8 筆借款（含系爭借款）及
    系爭墊款接洽申請、撥款時，原告及鎮毓公司未通知伊，而
    不負保證人責任云云，要無足取。
六、再者，原告請求丁○○連帶給付之依據，乃為系爭保證契約
    關係。而系爭保證契約之成立，係依據丁○○所簽立之系爭
    保證書，要與系爭8 筆借款之借據上丁○○之簽名是否真正
    無涉。申言之，系爭8 筆借款之借據確係鎮毓公司為借貸所
    簽立，且鎮毓公司確有貸得系爭8 筆借款，丁○○即須依系
    爭保證契約連帶負責清償。故系爭8 筆借款之借據上，載有
    丁○○名義之簽名，是否係丁○○本人或授權他人所簽立，
    或是否真正，或有無參與貸款之相關人員涉及偽造文書等節
    ，當與丁○○應負之保證責任無關，自無審究必要。更甚者
    ，原告請求被告等連帶給付之系爭借款，乃本於系爭借據而
    來，而系爭借據上並無丁○○所指經偽造之丁○○簽名，由
    此益證，丁○○所指遭偽造之簽名，乃係載於與本案無關之
    借據上，當甚明確。是故，丁○○所辯與本件無關之借據上
    有其名義之偽造簽名等情，與丁○○應依系爭保證書約定就
    系爭借款、系爭墊款對原告負連帶清償責任，並無關聯，堪
    予認定。
七、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
    約定利率，民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。
    又按系爭借款所定任何一宗債務不依約清償本金時，借款人
    即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應依系爭借據約定
    利率計算遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10
    % ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，此觀諸系
    爭約定書第第5 條第1 款、系爭借據第5條 自明。鎮毓公司
    既於93年8 月24日起未依約繳付本金及利息，依據系爭約定
    書第5 條第1 款，應自其時起視為全部到期。而系爭借款並
    經本院為強制執行後，於95年9 月18日受分配而部分清償，
    業如上述。職是，原告依系爭借款契約、系爭保證契約關係
    ，請求被告等連帶給付系爭借款分配後所餘本金1296萬1624
    元，及本院上開分配期日之翌日即95年9 月19日起清償日止
    ，按週年利率5.888%計算之約定遲延利息，暨按上開利率20
    % 計算之違約金，應屬有據，應予准許。又系爭墊款應於押
    匯日起180 天到期，且到期不履行時，除依到期日當日原告
    通知之一般外匯授信利率與新臺幣基本放款利率加年息2.5%
    之較高利率支付遲延利息外，逾期在6 個月以內部分，按遲
    延利率10% ，逾期超過6 個月部分，按遲延利率20% 計收違
    約金，此觀諸系爭授信契約第4 條、第13條第5 項之約定自
    明。又系爭墊款均於如附表所示日期到期，鎮毓公司除於期
    前支付全部期前利息及部分墊款本金外，於各筆墊款到期日
    ，均未能依約清償本金。從而，原告依系爭墊款契約關係、
    系爭保證契約關係，請求被告等連帶給付系爭墊款本金共計
    美金37萬4455元5 角，及各如附表所示自墊款到期日按約定
    利率計算之遲延利息、違約金，亦屬有據，而應准許。
八、原告並未為假執行之聲請，本院本毋庸酌定擔保，而為假執
    行之宣告，丁○○聲明願供擔保免為假執行，本院自不必依
    其聲明而為諭知，併此敘明。
九、本院並依職權確定本件訴訟費用額23萬3972元（即裁判費23
    萬3672元、公示送達登報費300 元），並諭知由敗訴之被告
    等連帶負擔。
十、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主
    文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　27　　日
                  民事第三庭  審判長法　官　鍾任賜
                                    法  官  施月燿
                                    法  官  王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日
                    　　　　　      書記官  桂大永