臺灣士林地方法院97年度司字第228號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度司字第228號

聲請人

臺灣百世資產管理股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

甲○○

相對人

宇詮科技股份有限公司

臨時管理人　丙○○

當事人間聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人以臺灣新竹地方法院97年度執字第8299號強制執行事件，對相對人之財產為強制執行。惟因相對人之董事、監察人未於民國96年10月1 日前完成改選而當然解任，致相對人無法定代理人。茲為送達分配期日之通知，有為相對人選任臨時管理人之必要，以利執行程序之進行。為此，聲請選任相對人之原董事長丙○○擔任相對人之臨時管理人等語。

二、按股份有限公司董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208 條之1 第1 項定有明文。次按董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止，但主管機關得依職權限期令公司改選，屆期仍不改選者，自限期屆滿時，當然解任，公司法第195 條第2 項亦定有明文。查本件相對人之董事任期，已於94年3 月26日屆滿，且未能即時改選，嗣經主管機關經濟部於96年7月6 日以經授商字第09601153260 號函限期相對人於96年10月1 日前改選完成，然相對人公司仍未於限期內完成改選，有經濟部97年6 月10日經授商字第09701135350 號函覆一紙，在卷為憑。是相對人因原任董事於96年10月2 日當然解任，目前已無任何董事得以行使董事長或董事會之職權，已堪認定。

三、又聲請人與相對人間清償債務強制執行事件，業已作成分配表，惟因相對人現無法定代理人，致無法送達分配期日通知，有臺灣新竹地方法院函在卷為憑，且相對人目前已無任何董事得以行使董事長或董事會之職權，亦如上述，如未能及時處理所欠債務，將使債務累積擴大，而有使相對人受損害之虞。揆之首揭規定，聲請人本於利害關係人之身分，聲請為相對人選任臨時管理人，應認有理由。而本院審酌丙○○原為相對人之董事長，且業於97年9 月17日具狀表明願意在本案事件擔任相對人之臨時管理人，由其擔任臨時管理人，對該公司業務及管理，應更較其他人熟捻有效，故爰選任丙○○擔任相對人公司之臨時管理人，俾符相對人之利益。

四、依公司法第208 條之1 、非訟事件法第183 條、第21條第1項前段、第24條第1 項、民事訴訟法第78條裁定如主文。