臺灣士林地方法院97年度聲字第1584號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1584號

聲請人

甲○○（即祭祀公業藍引之管理人）

聲請人

丙○○（即祭祀公業藍引之管理人）

聲請人

丁○○（即祭祀公業藍引之管理人）

聲請人

己○○（即祭祀公業藍引之管理人）

聲請人

辛○○（即祭祀公業藍引之管理人）

相對人

乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　庚○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害，如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅，最高法院53年度台抗字第279 號判例意旨參照。

二、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人間因確認派下權而聲請假扣押，經本院以96年度裁全字第3001號裁定准許，聲請人為免於遭假扣押，依上開裁定主文第2 項提存新臺幣（下同）1,003 萬706 元為擔保金，並以本院97年度存字第1283號提存事件提存在案。茲因前開假扣押裁定依法不合，聲請人遂對該假扣押裁定提起抗告，經臺灣高等法院97年度抗字第11號、最高法院97年度台抗字第241 號、臺灣高等法院97年度抗更㈠字第21號廢棄原假扣押裁定確定在案，則應供擔保之原因已消滅，爰聲請裁定返還擔保金等語。

三、查相對人前向本院聲請對聲請人之財產實施假扣押，而以96年度裁全字第3001號假扣押事件准許後，聲請人遂依前開裁定主文第2 項供擔保金1,003 萬706 元免予假扣押，並以本院97年度存字第1283號提存事件提存在案。前開假扣押裁定業經臺灣高等法院97年度抗字第11號、最高法院97年度台抗字第241 號、臺灣高等法院97年度抗更㈠字第21號、最高法院97年度台抗字第640 號廢棄原裁定確定在案，是聲請人之本案訴訟既已勝訴確定，有聲請人提出之假扣押裁定、提存書、臺灣高等法院97年度抗字第11號、最高法院97年度台抗字第241 號、臺灣高等法院97年度抗更㈠字第21號、最高法院97年度台抗字第640 號裁定等影本為證，並經本院調取前開各卷宗查核屬實，揆諸首開規定，本件聲請人應供擔保之原因業已消滅，聲請人聲請返還擔保金，於法核無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。