臺灣士林地方法院97年度訴字第1485號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1485號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

泓文開發有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丙○○

統一編號

35號

統一編號

上列當事人間請求給付借款事件，本院於98年1 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告泓文開發有限公司（下稱泓文公司）於97年1 月31日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款2 筆，金額分為新臺幣（下同）180 萬、120 萬元，言明借款到期清償，利息、違約金之約定均記載於借款契約。被告泓文公司自97年6 月3 日起，即未依約繳付本息，且屆期後均未清償，而迄今尚欠如主文第1 項所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求判決如主文第1 項所示。被告等未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之上開事實，已據提出借款申請書原本1 紙、借據原本2 紙、約定書3 紙、委外事項增補條款約定書原本3 紙、保證書原本1 紙、放款攤還及收息紀錄查詢單1 份為證，而被告等既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自應認原告之主張為可採。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。而保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740條、第273 條第1 項分別定有明文。本件被告泓文公司積欠原告借款未還，並已屆清償期，被告乙○○、丙○○為其連帶保證人，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償所積欠之借款本金及約定利息、違約金即屬有據。從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為7,790 元（第一審裁判費7,490元、公示送達登報費300 元）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第87條第1 項。