臺灣士林地方法院97年度訴字第456號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第456號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

廣合國際行銷股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發，經訴外人莙寀室內設計有限公司背書之如附表所示支票乙紙（下稱為系爭支票）。詎經原告於民國96年10月22日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票。嗣原告復屢次催討，被告均置之不理。爰依票據之法律關係提起本訴等語；並聲明：如主文第一項所示。

三、按支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，同法第133 條亦有明文。經查，原告主張上情，業據提出支票及退票理由單各乙紙（均影本）為證，核屬相符；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款新臺幣（下同）50萬3700元，及自付款提示日即96年10月22日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。併依職權確定本件訴訟費用為5,810元，應由被告負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第87條判決如主文。