97年度勞訴字第22號｜民事：給付職業災害補償金等｜裁判日期：97 年 09 月 03 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　97年度勞訴字第22號原　　　告　甲○○ 樓訴訟代理人　王淑琍律師被　　　告　世育通運有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　蘇美妃律師上列當事人間給付職業災害補償金等事件，本院裁定如下：主文本件於原告與勞工保險局行政訴訟確定前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；又前項規定於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之，民事訴訟法第182 條第1 項、第2 項分別定有明文。其第2 項規定，係指民事訴訟之全部或一部之裁判，其先決之法律關係，於依行政爭訟程序確定法律關係以前，民事法院得以裁定停止其訴訟程序。二、經查，原告提起本件給付職業災害補償金等訴訟，係主張訴外人勞工保險局（下稱勞工局）單憑其特約醫師之片面意見，認定原告應於95年12月2 日即可回復正常活動，致原告請求被告續給公傷假遭被告拒絕，原告請求被告依北區職災勞工工作強化中心建議採漸進方式復工，亦為被告所拒，原告自得依勞動基準法第14條第1 項第5 、6 款之規定及職業災害勞工保護法第24條第3 、4 款之規定終止與被告間之勞動契約，並請求被告給付資遣費、加班費及職業災害補償費等語，是本件訴訟爭執點即在於原告是否已如勞工局認定之「於95年12月2 日即可回復正常活動」，原告就此爭議，已對勞工局之認定提起行政救濟，刻由台北高等行政法院審理中，有原告之起訴書（118 、1198頁）可按，本件民事訴訟之裁判既須以上開行政機關勞工局之認定為依據，本院認有於該案確定前，裁定停止本件民事訴訟程序之必要。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　3 　　日民事第一庭法官黃小瑩以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　4 　　日書記官陳鳳嬌

臺灣士林地方法院97年度勞訴字第22號

關鍵資訊