臺灣士林地方法院97年度司字第339號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度司字第339號

聲請人

黃智煌

上列聲請人聲請選任福曄企業有限公司臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按股份有限公司董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。公司法第208 條之1 第1 項定有明文。而有限公司則應至少置董事一人執行業務並代表公司，執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東間互推一人代理之。前揭公司法第208 條之1 之規定，於有限公司董事準用之。同法第108 條第1 項前段、第2 項、第4 項亦有明文。蓋公司臨時管理人之選任，係以保障公司，不因董事會或董事不為或不能行使職權，而有遭受損害之虞所由設，其選任自應以公司之最佳利益為考量。是有限公司之董事不能行使職權，且未指定股東為代理人或不能由股東間互推一人代理，致公司有受損害之虞時，利害關係人即得依前揭規定，向法院聲請選任臨時管理人，代行董事之職權。

二、本件聲請意旨略以：伊前曾聲請本院以96年度裁全字第3961號裁定，准伊供擔保後對相對人福曄企業有限公司（下稱福曄公司）之財產實施假扣押在案。茲因已無假扣押之必要，伊擬聲請撤銷假扣押裁定，並辦理取回提存物之相關事宜。惟福曄公司之法定代理人即唯一股東王秋容已於民國96年12月21日死亡，其法定繼承人均已依法拋棄繼承。是王秋容死亡後，福曄公司即處於無法定代理人之情形，恐將延宕伊辦理取回提存物乙事，伊自為利害關係人，爰依前揭公司法規定，聲請為福曄公司選任臨時管理人以代行董事職權。又王秋容之配偶林明君雖亦已拋棄繼承，然其對於福曄公司之經營較之於其他人更為了解，且伊與福曄公司其他訴訟事件，亦經法院選任林明君擔任特別代理人，其應為福曄公司適當之臨時管理人等語。

三、經查：

（一）福曄公司係由原法定代理人王秋容1 人投資成立之公司，無其他股東，而王秋容業於96年12月21日死亡等事實，有福曄公司變更登記表及王秋容除戶戶籍謄本在卷可稽。而王秋容死亡後，其先後順位之法定繼承人即配偶、直系血卑親屬、父母、兄弟姊妹等，均已依法向管轄法院拋棄繼承，其現無繼承人等情，亦經王秋容之配偶林明君陳明在卷，且經本院調閱臺灣板橋地方法院97年度繼字第345 號、第1178號拋棄繼承事件卷宗查明無訛。足認福曄公司確處於無董事可行使職權執行業務、代表公司之狀態。而聲請人前曾聲請本院以96裁全字第3961號裁定准其供擔保而假扣押福曄公司之財產，亦有聲請人提出之民事裁定影本存卷足憑。聲請人擬聲請撤銷假扣押裁定、取回擔保物等事宜，均有合法通知福曄公司代表人之必要，是就福曄公司現無代表人行使職權乙情，其自屬有法律上利害關係之人。又福曄公司無代表人可行使職權，而未能於假扣押事件適當採取有利於公司之行為，亦不無致公司遭受損害之虞，參諸前揭說明，自有為其選任臨時管理人之必要。是則本件聲請人之聲請，於法即無不合，應予准許。

（二）本院審酌福曄公司並無其他股東，而林明君為王秋容之配偶，雖已拋棄繼承，惟王秋容死亡後，福曄公司之事務及相關訴訟事件，均由其代為處理等情，有聲請人所提出臺灣板橋地方法院96年度建字第109 號民事裁定（選任特別代理人）影本可參，並經林明君陳明在卷，其對於福曄公司之狀況當屬熟稔；且其就聲請人聲請選任其擔任福曄公司臨時管理人乙節，亦陳明無意見。是本院綜酌上情，認由林明君擔任福曄公司之臨時管理人應屬妥適，爰依首揭規定選任林明君為福曄公司之臨時管理人。

四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。