臺灣士林地方法院97年度建字第4號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　 97年度建字第4號

原告

吉緻工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

陳建勳律師

訴訟代理人

周建才律師

被告

高街國際有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國97年5 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其承攬被告公司「楊梅遠森戀戀溫泉別墅」新建工程之水電工程，然被告並未依約給付承攬報酬，迄今尚積欠工程款新台幣（下同）3,067,174 元，屢經原告催討，仍未支付，為此，爰依承攬之法律關係，請求被告給付上開承攬報酬及其遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告3,067,174 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之付款憑證、統一發票等為證，且被告就此亦無任何爭執，自堪信為真實。從而，原告本於承攬契約之約定，請求被告給付前述承攬報酬3,067,174 元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年4 月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核亦無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。

五、本件訴訟費用額確定為32,293元（裁判費31,393元、公示送達登報費900 元），並應由被告負擔，爰併諭知如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項，判決如主文。