臺灣士林地方法院97年度抗字第251號｜法律人

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第251號抗　告　人　京傳企業股份有限公司法定代理人　甲○○ 相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年10月31日臺灣士林地方法院97年度票字第9441號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、本件抗告意旨略以：原裁定准許執行之利息高達年息20％，高於票據法第124 條準用同法第28條所定之年息6 釐，且相對人僅有30％之追索權，抗告人依約亦無需支付利息，原審不察而為裁定，實非適法云云，並聲明求為裁定：原裁定廢棄。四、茲抗告人雖執前情提起抗告指摘原裁定不當，惟原裁定准許於新臺幣188 萬7,023 元，及自民國97年9 月30日起至清償日止，按年息20％計算之利息範圍內為強制執行，核未逾票載文義之範圍，抗告人有依票載文義付款之義務，應認於法洵無不合。至抗告人所陳追索權範圍及依約應否付息之主張，無論是否屬實，均屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，自仍應為許可強制執行之裁定。揆之首揭規定，應認相對人在原審之聲請為於法有據，原審裁定准予亦無不當，抗告人求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日民事第一庭審判長法　官　黃小瑩法　官　許碧惠法　官　蕭錫証以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　6 　　日書記官　林立原

臺灣士林地方法院97年度抗字第251號

關鍵資訊