臺灣士林地方法院97年度聲字第1131號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1131號

聲請人

中國鋼鐵結構股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

上3人共同複代理人

謝諒獲律師

相對人

立昌有限公司

法定代理人

庚○○○

相對人

進興起重工程有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

丙○○

上列當事人間聲請停止執行事件，經臺灣高等法院96年度抗字第348號裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人已向本院提起債務人異議之訴及回復原狀之聲請，案號為96年度訴字第1059號，爰聲請裁定停止本院96年度執字第68355 號清償債務執行事件之強制執行程序等語。

二、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2 項固有明文規定。

三、惟查：

㈠相對人前執臺灣高雄地方法院90年度重訴字第644 號、臺灣高等法院高雄分院95年度重上更㈡字第3 號、最高法院96年度臺上字第967 號民事判決為執行名義，向臺灣高雄地方法院聲請對聲請人之財產強制執行，經該院以96年度執字第68355 號強制執行事件實施強制執行中。嗣因聲請人對相對人之債權存否有所爭執，另案提起債務人異議之訴，經本院以96年度訴字第1059號受理，因聲請人未依期限補繳裁判費，經本院於97年3 月28日裁定駁回聲請人之訴，並經臺灣高等法院於97年10月17日以97年度抗字第896 號裁定駁回聲請人之抗告，聲請人提起再抗告，尚未確定，此經本院查核屬實，並有上開裁定附卷可稽。是以，茲聲請人再以債務人異議之訴等案件尚在本院96年度訴字第1059號繫屬中為由，聲請停止執行，已難謂有理由。

㈡況聲請人於97年間，另向本院聲請於本院96年度訴字第1059號民事事件裁定確定前，臺灣高雄地方法院96年度執字第68355 號執行事件之強制執行程序應暫予停止，經本院於97年1 月10日以96年度聲字第1858號裁定准予在案，並經臺灣高等法院於97年4 月29日以97年度抗字第611 號裁定駁回兩造之抗告、97年8 月14日駁回聲請人之再抗告，復經最高法院於97年11月13日以97年度臺抗字第715 號裁定駁回聲請人之抗告確定。則同一事件既早經本院裁定准予停止執行在案，原告再重行聲請，即屬無權利保護必要，應予駁回。

四、爰裁定如主文。