臺灣士林地方法院97年度訴字第125號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第125號

原告

國都汽車股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

明醇企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間清償債務事件，本院於民國97年4 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告明醇企業有限公司（下稱為明醇公司）於民國94年12月15日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，以分期付款之方式向原告購買國瑞牌MV1EPE型式、牌照號碼2699-ER 號之自小客車乙部，依約被告明醇公司應自95年1 月20日至98年12月20日計分48期，按月給付原告車款新臺幣（下同）2 萬1879元，合計價金為105 萬192 元。被告明醇公司並簽發各期應付款支票予原告，且約定如所出具之票據遭拒絕往來退票而無法辦理換票時，即視為全部到期，原告得請求全部價款，被告明醇公司並需按其應付金額以週年10％計付延遲利息予原告。詎自96年11月20日即第23期之支票經屆期提示不獲兌付，依約已喪失期限利益，迄尚欠分期款計26期即56萬8854元未為清償。爰依附條件買賣契約書及連帶保證之法律關係，提起本訴等語；並聲明：（一）被告應連帶給付原告56萬8854元，及自96年11月21日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，原告主張上情，已據其提出附條件買賣契約書、汽車新領牌照登記書、分期票款明細表、支票及退票理由單等件（均影本）為證，核屬相符。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。應堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依附條件買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告56萬8854元，及自96年11月21日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。併依職權確定本件訴訟費用為6510元（即裁判費6170元及公示送達費用340 元），應由被告連帶負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項判決如主文。