臺灣士林地方法院97年度訴字第1322號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1322號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

振維國際有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告振維國際有限公司（以下簡稱振維公司）以被告甲○○為連帶保證人，自民國93年7 月29日起陸續向原告借款4 筆新臺幣（以下同）10萬元、15萬元、21萬元、12萬元，共計58萬元，借款期間如附表所示，約定利率均按基準利率（逾期時為4.52%） 加碼2.76% （加碼後為7.28%） 計算，按月平均攤還本息，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告分別自96年月7 日、11日、30日起即未依約攤還本息，尚欠本金52萬5,800 元及如附表所示之利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付前揭金額等語，並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告則以：對於原告請求之金額無意見，惟希冀與原告協商分期償還等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、基準放款利率表等影本為證，且為被告所不爭執，則原告之主張，自堪信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」民法第478 條、第272 條第1 項、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。從而，原告依前揭規定，訴請被告連帶給付52萬5,800元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1 項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用新臺幣5,730 元應由被告連帶負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。