臺灣士林地方法院97年度訴字第232號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第232號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

亞群數碼科技股份有限公司

被告

樓

兼法定代理人

戊○○

上二人訴訟代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告亞群數碼科技股份有限公司（下稱「亞群公司」）以被告戊○○、丙○○為連帶保證人，於民國96年1 月30日分別向原告借用新臺幣（下同）150 萬元及150萬元，清償期均為99年1 月30日，其中一筆借款，約定利息按原告定儲利率指數加碼年息2.5%計算，另一筆借款，則約定利息按原告定儲利率指數加碼年息2%計算，並均同意隨原告定儲利率指數變動而調整，又自借款日起按月付息，到期還清本金。且均約定如遲延清償本金或利息時，債務可視為全部到期，且本金自到期日起，利息自繳息日起，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告亞群公司自96年10月1 日起即未按期繳納本息，屢催未果，迄今尚欠236 萬8,512 元及如附表所示之利息、違約金未獲清償，為此，依消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告236 萬8,512 元及如附表所示之利息、違約金。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據影本、授信約定書影本、放款戶資料查詢單、保證書影本為證，並為被告亞群公司、戊○○所不爭執，另被告丙○○已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀附具理由爭執以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項前段之規定，應視同自認，是堪認原告之主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決參照）。被告亞群公司尚積欠原告236 萬8,512 元及如附表所示之利息、違約金，已如前述，揆諸前開規定及說明，自應與連帶保證人即被告戊○○、丙○○負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告3 人連帶給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為2 萬4,463 元，並應由被告連帶負擔。故被告應連帶賠償原告所預繳之訴訟費用2 萬4,463 元。

六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與法相合，爰酌定相當擔保金額，併予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第87條第1項。