臺灣士林地方法院97年度訴字第233號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第233號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

存晟工程有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

被告

甲○○

統一編號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年4 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得就關於一定法律關係而生之訴訟，以合意定第一審管轄法院，觀諸民事訴訟法第24條第1 項規定至明。經查，兩造就本件訴訟合意本院為第一審管轄法院，有借據、授信約定書在卷為憑，是本院為有管轄權之法院，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告存晟工程有限公司（下稱存晟公司）於民國95年8 月22日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下稱）400 萬元，借款期間自95年8 月23日起至98年12月23日止。約定利息按伊當時之基準利率加年利率2.8%機動計付，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。第一次繳款日為95年9 月23日，嗣後之繳款日為每月23日。借款到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息。逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內部分，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按約定利率20% 計付違約金。如有一期未付，視為全部到期。被告存晟公司於95年8 月23日向伊借得400 萬元，詎其本金、利息僅繳至96年11月23日止，尚欠本金250 萬元。另被告存晟公司於97年1 月21日以存款清償自96年11月24日起至96年12月16日止之利息，及自96年12月24日起至97年1 月22日止之違約金，故被告尚欠本金250萬元及如附表一所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸、連帶保證關係請求被告連帶返還欠款。並聲明：㈠被告存晟工程有限公司、乙○○、甲○○等應連帶給付原告250 萬元，及詳如附表一所示之利息、違約金；㈡願供現金或中央政府重大交通建設公債91年度甲類第8 期債票後，請准宣告假執行。被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、利率表、催告函、帳務明細表為證，自堪憑信。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第273 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。前開借款已屆清償期，被告存晟公司至今尚欠原告250萬元及附表一所示之利息、違約金未清償，而被告乙○○、甲○○為連帶保證人已如前述，原告自得請求被告連帶返還欠款。從而，原告訴請被告連帶給付250 萬元，及附表一所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供現金或中央政府重大交通建設公債91年度甲類第8 期債票為擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項判決如主文。

民事第二庭