臺灣士林地方法院97年度訴字第348號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第348號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

龍陞國際科技股份有限公司

法定代理人

己○○

被告

丙○○

2樓

統一編號

　　　　　　戊○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告龍陞國際科技股份有限公司（下稱龍陞公司）於民國96年5 月2 日邀被告丙○○、戊○○、乙○○為連帶保證人，陸續向伊借款，各筆借款日期、金額、到期日等詳如附表所示。並約定遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內部分，另按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20% 計付違約金。如有1 期未付視為全部到期。詎被告僅繳納部分本息後，即未再依約繳納，所欠各筆借款明細如附表所示，屢經催討，未獲置理。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等情。並聲明：㈠被告應連帶給付原告356 萬307 元，及如附表所示之利息、違約金；㈡願供現金或同額之中央政府建設公債90年度甲類第1 期債票為擔保後宣告假執行。被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款憑證、授信約定書、放款交易明細表為證，自堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第273 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。前開借款因被告未遵期還款，已視為全部到期，被告龍陞公司至今尚欠原告356 萬307 元，及如附表所示之利息、違約金未清償，而其餘被告為連帶保證人已如前述，原告自得請求被告連帶返還欠款。從而，原告訴請被告連帶給付356萬307 元，及附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項判決如主文。