臺灣士林地方法院97年度訴字第384號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第384號

原告

慶達彩藝印刷有限公司

法定代理人

乙○○

被告

金禾資訊股份有限公司

被告

樓

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間給付票款等事件，本院於97年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國九十六年間陸續承攬被告交付之書籍印刷工作，於完工後，除被告交付原告用以支付報酬如附表所示之支票4 張，金額計1,199,838 元，經原告提示均經退票外，被告尚欠如附表二所示之4 筆報酬計289,491 元，屢經催討置之不理，爰依票據及承攬之法律關係請求等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單、發票為證，自堪認原告之主張為可採信。

五、原告基本票據之法律關係，請求被告給付原告1.199,838 元，及自附表一所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，暨本於承攬之法律關係請求被告給付原告279,491 元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年4 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

七、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。為民事訴訟法第87條第1 項所明。爰確定本件訴訟費用之金額如主文第3項所示。

八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條第390 條第2 項、第87條第1 項。判決如主文。