臺灣士林地方法院97年度訴字第74號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　97年度訴字第74號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

格林實業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年2 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告均經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、本件原告起訴主張：被告格林實業有限公司（以下簡稱格林公司）於民國95年5 月8 日邀被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於96年5 月17日向原告借用新臺幣（以下同）100 萬元，借款期間至99年5 月17日止，約定利率按原告基本放款利率（逾期時為4.56 %）加碼1.83% 機動計算（加碼後為6.39%） ，按月平均攤還本息，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，如經催告未依約清償利息者，視為全部到期。詎債務人自96年9 月17日起即未依約繳納利息，經催告仍未清償，尚欠本金88萬8,888 元及自96年9 月17日起至清償日止之利息、違約金迄未清償。爰依連帶保證、消費借貸之規定，訴請被告連帶給付前揭金額等語，並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、保證書、基本放款利率表等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」民法第478 條、第272 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。本件被告格林公司積欠原告88萬8,888 元及利息、違約金之事實既經認定，而被告乙○○、甲○○為連帶保證人，揆諸首揭規定，原告請求被告連帶給付前揭金額，及自96年9 月17日起至清償日止，按週年利率6.39% 計算之利息，暨自96年10月18日起至97年4 月17日止按上開利率10% 、自97年4 月18日起至清償日止按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1 項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用9,690 元應由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1項，判決如主文。