法律人 LawPlayer logo
7 分鐘讀完 全文 2,331

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院97年度訴字第746號

清償借款民事裁判日期 97 年 08 月 29 日

法官藍雅清

臺灣士林地方法院民事判決        97年度訴字第746號

原告
台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人
丁○○
訴訟代理人
甲○○
被告
靖順營造有限公司
兼上列一人
法定代理人
丙○○ 住臺中市○
被告
乙○○ 住同上

上列當事人間清償借款事件,本院於民國97年8 月19日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾叁萬肆仟陸佰伍拾伍元及如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟陸佰壹拾陸元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾貳萬元或等值之中央政府建設公債九
十六度甲類第五期債票供擔保後,得假執行。
    事實及理由
甲、程序方面
一、本件原告台北銀行股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公
    司與於民國94年1 月1 日合併,合併後存續法人為台北銀行
    股份有限公司,名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司
    ,並概括承受消滅法人之權利義務;又依據兩造簽訂之借據
    第7 條第2 項、保證書第3 條、約定書第11條約定,均以臺
    灣士林地方法院為第一審管轄法院,是本院應有管轄權,合
    先敘明。
二、本件被告靖順營造有限公司、丙○○、乙○○經合法通知無
    正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條
    各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、本件原告起訴主張:被告靖順營造有限公司(下稱靖順公司
    )於93年6 月23日,邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人
    ,向原告借款新臺幣(下同)㈠108 萬元、㈡162 萬元、㈢
    90萬元、㈣210 萬元,上開4 筆借款約定借款期限均至98年
    6 月23日止,並自借款日起以1 個月為一期,依年金法計算
    月付金,按月平均攤還本息,利息則按原告之牌告基準利率
    加碼年息3.61%計算,並得由原告於屆滿三個月之次日,按
    當時原告之牌告基準利率加原碼距重新計算,且約定如有遲
    延履行全部或一部債務本金時,即視為全部到期。另約定遲
    延還本或付息時,除仍按上開約定利率計息外,逾期在6 個
    月以內部份,按上開約定利率10%加付違約金,逾期超過6
    個月部份,照前開標準加倍計付。詎被告靖順公司自97 年1
    月24日起即未依約清償,已喪失期限利益,迄今尚欠原告本
    金㈠347,620 元、㈡521,427 元、㈢289,684 元、㈣675,92
    4 元,共計183 萬4,655 元,及如附表所示之利息及違約金
    未清償,迭經催討迄未給付。被告丙○○、乙○○為連帶保
    證人,依法自應與主債務人靖順公司負連帶清償責任,為此
    依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶給付前開金額等語
    。並聲明:㈠被告應連帶給付原告1,834,655 元及如附表所
    示之利息、違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告靖順公司、丙○○、乙○○經合法通知無正當理由未到
    庭,亦未提出書狀作何聲明及陳述。
三、原告主張之事實,業據其提出借據4 紙、保證書、約定書、
    靖順公司放款主檔明細表4 紙、台幣放款利率查詢表、靖順
    公司放款帳卡等影本各為證,被告經合法通知無正當理由未
    到庭,亦未提出書狀作何聲明及陳述,自堪信原告之主張為
    真實。
四、按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其
    約定;又當事人得約定債務人不履行債務時,應支付違約金
    ,民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定
    有明文。又連帶保證,係指保證人與主債務人就債務之履行
    ,對於債權人各負全部給付之責任者而言,是連帶保證債務
    之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求,最高法
    院45年台上字第1426號判例可資參照。被告靖順公司向原告
    借款未依約清償,尚積欠1,834,655 元及如附表所示之利息
    、違約金迄未清償,而被告丙○○、乙○○為連帶保證人,
    揆諸上開說明及規定,被告三人自應連帶負清償責任。從而
    ,原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶
    給付1,834,655 元,及如附表所示之利息及違約金,為有理
    由,應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,經核於法要無不
    核,爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件依職權定本件訴訟費用額為19,616元(第一審裁判費19
    ,216 元、登報費400元),應由被告連帶負擔。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2 項、第87條第
    1 項。
中  華  民  國  97  年  8   月  29  日
                  民事第一庭  法 官 藍雅清
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中  華  民  國  97  年  9   月  2   日
                              書記官  蘇意絜
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院97年度訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)