臺灣士林地方法院97年度重訴字第166號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第166號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

品音企業有限公司

法定代理人

丁○○

法定代理人

樓之2

被告

戊○○

統一編號

　　　　　　甲○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年8 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係因兩造間消費借貸契約之法律關係而生之訴訟，兩造已合意由本院為管轄法院，有兩造於民國95年12月14日簽訂之授信契約書授信共通條款第19條（下稱約定條款）在卷為憑。是依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告品音企業有限公司（下簡稱品音公司）於95年12月14日，為購置土地及資金週轉需要，欲向伊借款，乃邀同被告戊○○、甲○○（下與被告戊○○、品音公司合稱被告，分則逕稱姓名、名稱）為連帶保證人，約定戊○○、甲○○就品音公司於為連帶保證當時（含過去所負尚未清償）及將來對伊所負一切債務，於新臺幣（下同）3000萬元範圍內，與品音公司連帶對伊負全部清償之責任，並簽立授信契約書2 紙（下合稱系爭授信書）、保證書1 紙（下稱系爭保證書），而分別成立繼續性融資授信契約（下稱系爭契約）及連帶保證契約（下稱系爭保證契約）。嗣品音公司自95年12月26日起陸續向伊借款，各筆借款金額、利率、期間等詳如附表所示。如借款人任一宗債務不依約清償本金時，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限之利益（見約定條款第7 條第1 款），除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內部分，按約定利率10 %，逾期超過6 個月部分，按約定利率20 %計付違約金（見約定條款第3 條）。詎上開借款品音公司自96年6 月26日起即未依約繳付本息，尚欠本金共計20,683,993元及如附表所示之利息、違約金未為清償，依約其借款債務視為全部到期，為此爰依系爭契約及系爭保證契約之法律關係，請求被告返還欠款等情。並聲明：如主文第1 項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭授信書2 紙、授信動撥申請書兼借據憑證─新臺幣、增補契約、保證書、公司資料查詢、企業戶新臺幣放款適用利率標準表各1 紙等件為證，堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第273 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。上開借款因被告未遵期還款，已視為全部到期，品音公司至今尚欠本金20,683,993元，及如附表所示之利息、違約金未清償，戊○○、甲○○為連帶保證人，已如上述，原告自得請求被告連帶返還上開借款。從而，原告訴請被告連帶給付20,683,993元，及附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、本院並依職權確定本件訴訟費用額194,272 元（含裁判費194,072 元、公示送達登報費200 元），並諭知由敗訴之被告連帶負擔。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1項、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。