臺灣士林地方法院97年度重訴字第209號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第209號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

取慧實業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告3 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告取慧實業有限公司（下稱「取慧公司」）以被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年8 月31日與原告簽立授信契約書（資本性支出專用），並於同年9月24日向原告借用新臺幣（下同）2,430 萬元，約定清償期、利息如附表編號1 所示，又以1 個月為1 期，依年金法於每月24日繳付本息。被告取慧公司又於94年7 月25日以被告丁○○、丙○○為連帶保證人，與原告簽立授信契約書（週轉性支出專用），並自同年12月5 日起陸續向原告借用共14,413,796 元 ，被告取慧公司另於95年8 月22日以被告丁○○、丙○○為連帶保證人，依前開授信契約書（週轉性支出專用）向原告申請開立國內信用狀124 萬元約定清償期、利息如附表編號2 至19所示。約定清償期、利息如附表編號20所示。且均約定如遲延償本金或利息時，債務可視為全部到期，且本金自到期日起，利息自繳息日起，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告取慧公司自96年11月間起即未按期繳納本息，應視同全部到期，迄今尚欠16 ,875,163 元及如主文所示之利息、違約金未獲清償，為此，依消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告16,875,163元及如附表所示之利息、違約金。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據影本、應補契約影本、授信契約書（資本性支出專用）影本、授信契約書（週轉性支出專用）影本、開發國內不可撤銷信用狀申請書影本、匯票影本、匯票承兌/ 付款申請書影本各1 份、授信動撥申請書兼借款憑證影本18紙為證，被告3 人已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀附具理由爭執以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決參照）。被告取慧實業有限公司尚積欠原告16,875,163元及如附表所示之利息、違約金，已如前述，揆諸前開規定及說明，自應與連帶保證人即被告丁○○、丙○○負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告3 人連帶給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為16萬544 元，並應由被告連帶負擔。故被告應連帶賠償原告所預繳之訴訟費用16萬544元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第87條第1 項。