臺灣士林地方法院98年度司聲字第9號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度司聲字第9號

聲請人

佳盛食品有限公司

兼法定代理人

甲○○

代理人

丙○○

相對人

乙○○

上列聲請人與相對人間返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還房屋事件，前遵本院97年士訴字第3 號民事判決，為免為假執行，曾提供新臺幣（下同）116 萬4,618 元（下稱系爭擔保金）為擔保金，並以本院98年度存字第357 號提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟終結，復經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請准予返還擔保金等語，並提出提存書、民事判決、存證信函及掛號郵件回執等影本為證，

二、按法院命當事人得供擔保後得為假處分或假扣押，核係備為賠償他造因受假扣押或假處分所受損害之用。次按，訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第１項第3 款定有明文。又上開所謂受擔保利益人行使其權利，應指行使因供擔保人不當訴訟行為所生之損害賠償請求權而言。若受擔保利益人雖在催告期間內行使權利，但其行使權利之金額，不及供擔保之金額者，則超過該金額部分，性質上如屬可分，應解為受擔保利益人，仍未行使權利（最高法院79年台抗字第118 號判例意旨參照），供擔保人自得聲請法院發還此部分之擔保金。此際受擔保利益人對該部分擔保金已生喪失擔保利益之效果，縱在法院尚未裁定准許發還擔保金時，受擔保利益人已於其所提起之本案訴訟為訴之變更或追加，法院仍應裁定准許發還該部分之擔保金（最高法院91年度台抗字第245 號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠本件依聲請人所陳述之情形尚難謂其應供擔保之原因消滅，亦未能證明已得相對人同意返還，與民事訴訟法第10 4條第1 款、第2 款要件並不相符；又聲請人雖提出催告相對人行使權利之存證信函及回執影本，主張相對人未於催告函內所定期限內行使權利，聲請人已得取回擔保金云云；惟相對人已以本院99年度士簡調第128 號調解事件（原99年度促字第183 號支付命令事件）及99年度促字第1136號支付命令事件各向聲請人佳盛食品有限公司請求12萬9,000 元、2 萬3,835 元及均自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，此經本院調閱99年度士簡調字第128 號、99年度促字第1136號卷宗在卷屬實，故應認相對人已就系爭擔保金於上開金額之範圍內，行使權利。至相對人就超逾上開金額之擔保金部分，既未於聲請人限期催告之期間內，就其所受之損害，一併起訴請求（行使權利），揆諸上開說明，應認相對人就該部分之擔保金未行使權利。

㈡然除相對人已請求之12萬9,000 元、2 萬3,835 元，尚包括法定遲延利息，至就法定遲延利息部分，相對人究應否賠償，及於何時賠償？尚屬未定。參酌司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點所定，以各該訴訟歷經二審（各為簡易訴訟及小額訴訟），合計各為2 年10個月、2 年6 個月之辦案期限為度，核計相對人無法即時獲得賠償之本、息損害各約為14萬7,275 元｛計算式為：129,000 ＋129,000 ×5%×（2＋10/12 ）＝147,275 ，元以下四捨五入｝、2 萬6,814 元｛計算式為：23,835＋23,835×5%×（2 ＋6/12）＝26,814，元以下四捨五入｝，並應認相對人已就系爭擔保金於17萬4,089 元之範圍內，行使權利。

㈢從而，聲請人聲請返還擔保金，於所提存金額超過相對人已行使權利之15萬2,835 元及法定遲延利息2 萬1,254 元部分，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。