臺灣士林地方法院98年度抗字第195號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度抗字第195號

抗告人

得瑞克數位科技股份有限公司

抗告人

永盛電影事業股份有限公司

兼上二人

法定代理人

甲○○○○○○

上列抗告人與相對人華經資訊企業股份有限公司間本票裁定事件，抗告人對於民國98年10月14日本院98年度票字第7529號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，最高法院84年度臺抗字第22號裁定意旨參照。

二、相對人主張：伊執有抗告人於民國98年9 月28日所共同簽發，面額新臺幣374 萬4,933 元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎於98年10月9 日提示後卻未獲清償，爰依票據法第123 條之規定，聲請裁定許可強制執行等語。原審經核相對人提出之本票後，認與票據法第123 條之規定相符，裁定予以准許。

三、抗告意旨略以：相對人不曾向伊等提示系爭本票，依票據法第124 條、第69條第1 項、第120 條第2 項等規定，自不得向伊等行使追索權，原裁定准許相對人強制執行之聲請，實有未當等語。

四、經查，本件抗告人為系爭本票發票人，業據相對人提出本票1 紙為證，抗告人復不爭執確有簽發系爭本票，則原審據以准許本票強制執行，即無不合。又相對人於原審提出之聲請狀及陳報狀中，既已載明業於98年10月9 日向抗告人為付款之提示，惟未獲兌現等情，即表明已遵期提示，揆諸首揭說明，抗告人自應就其主張相對人未提示系爭本票乙節，負舉證責任。然抗告人就此卻未提出任何佐證，故抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰依法裁定如主文。