臺灣士林地方法院98年度消債更更字第5號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 98 年 11 月 12 日
• 法官: 林尚諭
• 當事人: 簡湘育即簡美觀

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債更更字第5號債　務　人　簡湘育即簡美觀

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人應於本裁定送達後三十日內，補提如附表所示文件及資料到院。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3
條定有明文。又債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人，此觀諸消費者債務清理條例第43條第6 項規定自明。次按，債務人聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8 條定有明文。且更生之聲請有拒絕提出關係文件者，應駁回之，參諸同條例第46條第3 款規定自明。
二、查本件債務人具狀聲請更生，漏未提出如附表所示文件及資料到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日民事第三庭 法 官 林尚諭
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日書 記 官 朱亮彰
附表：
1、提出自民國92年8 月起至96年8 月間，力永食品行之營業人
銷售額與稅額申報書（401 表格），或特種稅額計算營業人
使用之銷售額與稅額申報書（403 表格）。
2、提出自92年8 月起至93年1 月間，香草咖啡商行之營業人銷
售額與稅額申報書（401 表格），或特種稅額計算營業人使
用之銷售額與稅額申報書（403 表格）。
3、提出車號00-0000 汽車之行照影本，現所有權人及實際使用
者，將該車移轉是否受有對價及金額。並說明債務人於移轉
該車所有權後，目前每月通勤方式，必要交通費之明細、金
額及計算式。
4、債務人投資聯上開發股份有限公司1 萬5010元及潤泰創新國
際股份有限公司10萬元之原因、資金來源及持股比例，該公
司目前經營狀況，是否有股東分紅或其他獲利情形，得否換
價以清償債務，並提出相關證明文件。
5、債務人自95年6月起迄今往來證券商之交易明細查詢表，證券存摺封面、內頁影本及投資股票往來金融機構存摺封面及內
頁影本（應補登存摺至本裁定送達日）。
6、債務人應向臺灣集中保管結算所股份有限公司繳納查詢費10
0 元，並提出繳款證明影本，供本院函查債務人集保戶往來
證券明細及其保管帳戶客戶餘額表相關資料。
7、債務人自95年6 月起迄今之薪資單影本及薪資轉帳存摺內頁
影本（二者皆須提出），且不得以國稅局綜合所得稅所得資
料清單代替。97年度綜合所得稅結算申報書影本，及97年綜
合所得稅各類所得資料清單。
8、債務人配偶余靜士96、97年綜合所得稅各類所得資料清單及
財產歸屬資料清單。自95年6 月起迄今薪資單影本。並說明
如何與債務人分擔應受扶養人之扶養費，及其實際支出之扶
養費。若未支出，應釋明其未能支出之原因。
9、說明目前所居住房屋之居住權源，房屋坪數，所有居住成員
，如何分擔相關居住費用，並提出所有居住成員收入證明，
及97年度全年水、電、瓦斯、市內電話費繳費明細（向繳費
單位申請）。
10、債務人陳報每月膳食費8400元、電話費5000元、交通費5000元均高於一般日常生活所需，其中尚包含業務成本，非生活必要費用。債務人應提出適當單據，分別詳列每月債務人個人必要生活費用，家庭共同必要生活費用，及子女扶養費之明細、各細項金額及其必要性，不得以概括項目及概括金額代之。若屬業務支出或未實際支出，不得列入，關於債務人個人必要生活費用亦不得與配偶或應受扶養人合併列計。
11、債務人陳報應受扶養人余○○每月保姆費高達2 萬5000元，顯然高於行情，難認公允。再者，合法托嬰中心或托兒所之收費較私人保姆低廉，且無三節禮金等額外支出。債務人於積欠高額債務無力清償之情形下，仍未尋求其所能負擔之托育管道，顯有不當浪費之情。債務人應表明若經裁定開始更生，是否以托嬰中心或托兒所取代私人保姆，並提出托嬰中心或托兒所之收費標準，並按時間順序，評估長女自2 歲起至就讀小學時止，每月所須之托育或安親費用之原因、明細、各細項金額及其必要性。
12、債務人承租臺北市○○○路0 段000 號2 樓之1 為美容工作室之原因及必要性，進行教育訓練是否收取費用，月平均營業額，月營業成本之明細及各細項金額。並提出租賃契約、管理費單據及97年全年水、電費繳費明細（向繳費單位申請）。
13、債務人因業務需要，每月支出之交通費金額，並說明通勤方式、明細及計算式。電話費金額，並提出97年全年電話費繳費單據。
14、債務人年僅38歲，生活單純，卻積欠多達11家金融機構，高達135 萬元之信用卡債務。債務人應具體說明其積欠上開債務本金之確實原因，並不得以「貸款，卡債利息過高，以卡養卡，維持基本生活」等空泛理由代之。
15、遠東銀行 (原友邦信用卡公司）以債務人「大量借款或密集消費」而開立前置協商不成立通知書。又觀其所提供之消費明細，有多筆債務人從事「群麗漢方生技股份有限公司」直銷業務之消費，而非日常生活所需。債務人應詳述協商過程，並說明未能接受180 期、5%、每月還款1 萬0623元債務清償方案之具體理由。
16、債務人居住於臺北市內湖區，依內政部主計處公布98年度臺北市每人每月最低生活費為1 萬4558元（包含食衣住行育樂醫療雜支等）。又應受扶養人之扶養費依財政部扶養免稅額計算，平均每月為6833元。是債務人之每月生活費應不得超過1 萬4558元，債務人負擔應受扶養人余○○之扶養費，應不得超過3417元（6833÷2 ＝3417），合計1 萬7975元始屬
合理。債務人顯未撙節支出，有不當浪費之情。債務人應說明若經裁定開始更生後，是否同意撙節支出至上開最低生活費標準，若不同意，應詳為說明須合理增加之費用明細、各細項金額及必要性。