臺灣士林地方法院98年度消債更字第118號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債更字第118號

債務人

甲○○

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5 條第1 項定有明文。所謂住所，係指依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，此觀諸民法第20條第1 項規定自明。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項規定甚明。且上開規定，於更生或清算程序準用之，消費者債務清理條例第15條亦有明定。

二、經查，債務人於民國98年2 月16日向本院聲請更生時，其戶籍地固設於本院轄區內，即臺北市○○區○○路99-3號5 樓（下稱臺北市北投區址）。惟債務人於97年11月即租屋居住於臺北市萬華區○○○路○ 段319 號4 樓，有其提出之房屋租賃契約書在卷可稽（見本院卷第25頁）。佐諸本院以電話聯絡債務人時，其表示原居住臺北市北投區址之房地遭法院拍賣確定，並於98年1 月點交（見本院卷第24頁）；及債務人於98年2 月24日將其戶籍遷至其父親洪水金戶內，即臺北市○○區○○街110 號（見本院卷第26頁）等情以觀，債務人於臺北市北投區址並無客觀居住之事實，且其以久住意思居住之地域，應為臺北市萬華區，非屬本院轄區。是依消費者債務清理條例第5 條第1 項之規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。玆債務人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。