臺灣士林地方法院98年度訴字第659號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第659號

原　　　告

升揚消防安全設備實業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被　　　告

川工科技有限公司

統一編號：

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付貨款等事件，本院於民國98年8 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國97年7 月至同年12月間，積欠原告貨款共計新臺幣（下同）93萬9,943 元，嗣被告開立支票2 紙（發票日分別為97年12月31日、98年1 月5 日，票面金額分別為42萬5,169 元、20萬1,968 元），用以支付部分貨款，惟原告屆期提示均遭退票。爰依民法第367 條、票據法第5 條、第22條、第144 條規定，聲明請求：被告應給付原告93萬9,943 元，及其中42萬5,169 元自97年12月31日起，其中20萬1,968 元自98年1 月5 日起，其餘31萬2,806 元自起訴狀繕本送達翌日（即98年7 月23日）起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之統一發票3 紙、支票及退票理由單各2 紙為證，被告經合法通知復未到庭爭執，堪信原告之主張為可採。從而，原告依買賣契約及票據之法律關係，起訴請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為1 萬1,670 元（含第1 審裁判費1 萬零240元、公示送達登報費1,430 元），依職權命由被告負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。