臺灣士林地方法院98年度訴字第710號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第710號

原　　　告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被　　　告

欣宏泰實業有限公司

之7

統一編號

兼　法　定

代　理　人　乙○○

5樓

被　　　告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年7 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告欣宏泰實業有限公司（下稱欣宏泰公司）為資金週轉之需，於民國97年12月15日邀同被告莊瑞文、丁○○為連帶保證人，以新臺幣（下同）6 百萬元範圍內為連帶保證人，並與伊約定於授信總額度5 百萬元範圍內為授信往來，如有1 期未付，視為全部到期。被告欣宏泰公司分別於97年12月19日、97年12月24日向伊申請開立國內信用狀2 筆，金額分別為191 萬5,200 元、113 萬4,000 元，伊於97年12月26日接受押匯，並墊付該信用狀款項。詎被告欣宏泰公司竟未依約清償，尚欠伊274 萬4,280 元及附表所示利息、違約金未清償，屢經催討，未獲置理。爰依消費借貸及連帶保證關係請求被告如數返還欠款等情。並聲明：㈠如主文第1 項所示；㈡願供現金或同額之中央政府建設公債90年度甲類第1 期債票為擔保後，請准宣告假執行。被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、授信契約書、信用狀申請書、匯票、匯票承兌/ 付款申請書、貸款本息攤還表、利率表為證，自堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第273 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。上開借款已屆清償期，被告欣宏泰公司至今尚欠原告274萬4,280 元及附表所示利息、違約金未清償，而被告乙○○、丁○○為連帶保證人已如上述，原告自得請求被告連帶返還欠款。從而，原告訴請被告連帶給付274 萬4,280 元及附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。