臺灣士林地方法院98年度訴字第729號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第729號

原告

冠偉科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

林明正律師

複代理人

周志吉律師

被告

景煜電子股份有限公司

法定代理人

乙○○

統一編號

統一編號

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於98年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於97年9 月間，向伊購買共計新臺幣（下同）3,263,384 元之電子材料，並已受領全部貨品無誤，惟被告僅支付貨款36,776元，餘款則以面額3,226,608 元之支票1 紙用以支付。然上開支票於提示後又無法兌現，嗣原告雖屢為催索，然被告迄今尚欠原告如主文第1 項所示之款項，爰基於買賣之法律關係，提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告3,226,608 元及自98年8 月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367 條定有明文。原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由書及統一發票原本各1 件為證。被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文欄第1 項所示之款項、法定遲延利息，為有理由，應予准許，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為33,577元（第一審裁判費32,977元、公示送達登報費用600 元）。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1 項。