臺灣士林地方法院98年度重訴字第384號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 98年度重訴字第384號

原告

智取廣告股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

李 旦律師

訴訟代理人

江俊賢律師

被告

豪瑪生物科技股份有限公司

被告

樓

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付服務費用事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。又股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人外，應以董事為清算人，亦為公司法第322 條第1 項所明定。本件被告業於98年3月19日辦理解散登記，有原告所提被告公司變更登記表在卷可稽；另被告已於同年4 月9 日向臺灣臺北地方法院（以下簡稱：臺北地院）陳報由甲○○就任清算人，亦經本院函查屬實，亦有臺北地院98年11月4 日北院隆民樂98年度審司字第290 號函在卷足憑，是被告之法定代理人自應為清算人甲○○，合先敘明。

二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。亦為同法第2 條第2 項所明定。

三、本件被告主營業所所在地係在「臺北市○○區○○路397 巷7 弄88號1 樓」，有原告所提變更登記表在卷可稽。核其所在地法院應為臺北地院，揆諸前揭法條規定及說明，自應由臺北地院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。