臺灣士林地方法院98年度建字第89號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　98年度建字第89號

原告

盛景有限公司

法定代理人

丙○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

佳仕美國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

統一編號

統一編號

上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於民國98年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告前向被告承攬「臺北捷運南港線東延段CE730A區段標CE831 標」花崗石工程，約定工程總價為新臺幣（下同）1,091 萬8,760 元，嗣後原告另承攬被告工程總價452 萬7,224 元之追加工程（以上工程價金均未含稅）。原告已依約施作完成，總計被告應支付之工程款為1,544 萬5,984 元。被告已支付其中900 萬元，再扣除被告為原告代墊之款項198 萬5,956 元（含被告為原告預支之材料款、清潔費、部分稅金等），另加計先前原告已開統一發票之稅金43萬2,143 元後，被告尚欠原告489 萬2,171 元（計算式：15,445,984－1,985,956 －9,000,000 ＋432,143 ＝4,892,171） 。被告經催告後迄未履行，爰依兩造間之工程承攬合約書，聲明請求判決：被告應給付原告489 萬2,171 元，及自支付命令送達翌日（即民國98年6 月25日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之工程承攬合約書、報價單、請款明細、統一發票（本院卷第12頁至第25頁）為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實，。

五、從而，原告依兩造間之工程承攬合約書，起訴請求判決如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

六、本件訴訟費用為第一審裁判費4 萬9,510 元，依職權命由被告負擔。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。