臺灣士林地方法院98年度建字第97號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　98年度建字第97號

原告

慶橋實業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○○

被告

佳仕美國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於民國98年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國97年8 月27日簽立工程承攬合約書（下稱系爭契約），由原告向被告承攬「士林電機士林廠開發案公共設施新建工程有遮人行道雨遮Canopy工程」，負責承作其中「玻璃材料以及玻璃按裝工程」（下稱系爭工程）。嗣原告依約完工，業主即日商華大成營造工程股份有限公司臺北分公司並已完成驗收，撥付工程款、退還保留款予被告。惟被告積欠應付工程款新臺幣（下同）180 萬5,366元未付，經多次催款仍未依約清償。為此，依據系爭合約及民法第490 條、第505 條規定，訴請被告給付等語，並聲明求為判決如主文第一項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。至被告則未到庭陳述，亦未提出書狀為何聲明或答辯。

三、查原告主張之上開事實，業據提出工程承攬合約書、估價單及統一發票等為證，核屬相符，應堪認為真實。

四、按「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。」，民法第505 條定有明文。本件依兩造間所簽立第4 條內容，已經約定原告承攬系爭工程之報酬，且該工程業已由原告施作完成交付，並已向被告請款，被告自應依約如數給付，其遲延迄今未付，依據民法第229 條第1 項、第233 條第1 項及第203 條規定，應負給付遲延責任，而加計法定遲延利息給付。從而，原告主張依據系爭契約及民法第505 條規定，請求被告給付180 萬5,366 元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年12月10日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，核未逾其得請求之數額，於法洵無不合，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項判決如主文。