臺灣士林地方法院98年度抗字第122號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度抗字第122號

抗告人

橋握國際開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，對於中華民國98年5 月6 日臺灣士林地方法院98年度票字第3758號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱為系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人公司實際負責人為由其玉，且因公司案件於臺灣士林地方法院97年度金重訴字第3 號審理中。抗告人法定代理人並未保管公司大、小章，與相對人亦不認識，自無可能開立票據交付相對人等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第78條、第87條第1 項，裁定如主文。