法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,621

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院98年度消債更字第224號

更生事件民事裁判日期 99 年 03 月 31 日

法官王怡雯

臺灣士林地方法院民事裁定      98年度消債更字第224號

聲請人
即債務人
甲○○

上列當事人聲請更生事件,本院裁定如下:

主文

更生之聲請駁回。

聲請費用由債務人負擔。

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所定更生或清算程序,清理其債務,消費者債務清理條例第3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,復為同條例第8 條所明定。次按,債務人之清償能力,應綜合考量債務人之財產、信用及勞力,三者均無法清償債務時,始能認為債務人缺乏清償能力,而屬不能清償。是判斷債務人是否有不能清償或有不能清償之虞,宜計算其客觀資產是否大於負債,並綜合衡量債權人利用一般程序追償,是否會使其陷於無法重建更生之困境,或使之客觀上陷於無法重建更生之具體危險等情。

二、聲請意旨略以:伊有不能清償債務情事,前已提出債權人清冊,以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案,經台北富邦商業銀行以伊未能接受顯足以負擔之還款方案,開立協商不成立通知書。且伊無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣(下同)1,200 萬元,復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產,為此聲請更生云云。

三、經查,依債務人所提債權人清冊所載,其債務總金額為274萬7,807 元(見本院卷第14至18頁)。又債務人名下有臺北市○○區○○段二小段13-3地號,權利範圍為7 分之3 ,及同地段13-5地號,權利範圍為7 分之3 之土地2 筆(下稱系爭土地),有財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單(見本院卷第38頁)、臺北市○○區○○段二小段13-3及13-5地號之土地登記第二類謄本(見本院卷第40至41頁)附卷可參。據上開土地登記謄本所載,系爭土地依97年1 月之公告現值為每平方公尺14萬2,000 元,面積分別為78平方公尺及34平方公尺,而債務人之權利範圍均為7 分之3 。系爭土地之公告現值應為681 萬6,000 元{(78+34)×3/7×142000}。是以,債務人所有之資產顯然大於負債,無不能清償債務之情事。佐諸卷內債務人任職宏益科技股份有限公司98年2月至98年6 月之薪資單(見本院卷第79至84頁),其有每月平均薪資約4 萬3,414 元之固定收入,則縱債權人利用一般程序追償,客觀上亦無使債務人陷於無法重建更生困境之具體危險。衡諸前情,堪認債務人並無不能清償債務之虞之情事。

四、綜上所述,債務人並無不能清償債務或有不能清償之虞,與首揭要件不符,該欠缺又屬無從補正,自應駁回更生之聲請。

五、至債務人預納之郵務送達費2,060 元,則於本裁定確定後,始另行發還債務人,附此敘明。

六、爰裁定如主文。

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日

民事第二庭 法 官 王怡雯

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日

書 記 官 周嫣蘋

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院98年度消債更…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)