臺灣士林地方法院98年度聲字第1126號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　98年度聲字第1126號

聲請人

貝斯特國際企業有限公司即亞士通企業有限公司

兼上一人

法定代理 乙○○

兼上一人

上二人指

相對人

甲○○

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，強制執行法第18條定有明文，是強制執行程序開始後，除有法定之正當原因外，即不得任意予以停止，必以債務人已聲請回復原狀、繼續審判或提起再審、異議之訴、宣告調解無效之訴或對許可強制執行之裁定提起抗告，並經法院認為確有停止執行之必要者，始堪許之，此不因聲請人是否陳明願供擔保而有異。

二、本件聲請意旨略以：相對人所執之本票係出於侵權行為手段而取得，查封之財產中所有權屬第三人所有部分，亦屬侵占，均經聲請人向檢察官提出告訴偵查中，本院97年度執字第32632 號強制執行程序所查封之財產，如經拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請該執行程序於臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第4653號、98年度他字第2495號及98年度偵續字第191號偵查終結確定前停止執行云云。

三、查相對人執本院97年7 月4 日士院木97執莊26409 字第0970324127號債權憑證為執行名義，聲請就聲請人乙○○所有之動產予以查封拍賣取償，刻以本院97年度執字第32632 號清償票款強制執行程序實施強制執行中，業據本院調取該執行事件卷宗查核屬實。而聲請人雖主張上情聲請停止執行，惟強制執行當事人涉及犯罪，縱在刑事偵查中而尚未終結，亦非屬上揭強制執行法第18條第2 項所定得停止執行之事由，而本院復查無兩造間現有民事訴訟繫屬之情事，則聲請人徒以相對人涉有刑事犯罪嫌疑在偵查中，而聲請裁定停止執行程序，核與首揭規定之要件不符，自屬不能准許，當予駁回之。

四、依強制執行法第44條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。