臺灣士林地方法院98年度聲字第763號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第763號

聲請人

甲○○

相對人

福灣企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言，最高法院97年台抗字第403 號裁判。又按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。

二、聲請人對於相對人聲請強制執行案件之債權，業已提出確認本票債權不存在訴訟，現由臺灣桃園地方法院桃園簡易庭98年桃簡字第761 號審理中，有本院公務電話紀錄及起訴狀影本在卷可稽，聲請人請求於該案確定前停止執行。依據前開見解，是否裁定停止執行，自應由受訴法院即臺灣桃園地方法院桃園簡易庭決定，是聲請人向無管轄權之本院聲請，顯有違誤，應移送至有管轄權之法院。

三、依首開法條裁定如主文。