臺灣士林地方法院98年度訴字第1029號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1029號

原告

乙○○

原告

室

訴訟代理人

王安明律師

被告

和稼有限公司

兼法定代理　甲○○

人　　　　　　　　　　　之3

上列當事人間給付報酬等事件，本院於民國98年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面按判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之。法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。民事訴訟法第221 條第1 項、第222條第1 項前段分別定有明文。本件被告於民國98年9 月18日所提答辯狀，曾列舉諸多事實，謂原告違反協議及涉及多項刑事責任云云，惟上開陳述與本件訴訟之關連性為何，實有不完全，經本院於98年10月21日言詞辯論期日闡明令其就上開陳述敘明、補充欲主張之法律效果時，被告明確陳稱將如其答辯狀所載，另訴請求損害賠償等語（本院卷第47頁），而其所提前開答辯狀壹、十九亦確實記載：「上述事實，於刑、民法均尚未逾法定時效。和稼公司暨負責人決定不再沈默，除以此狀提出答辯，亦將另狀刑、民事訴訟，以維法益。」等語（本院卷第34頁），此為被告於言詞辯論時所為之陳述及主張，依首揭法條規定，亦本院判決之所本。至被告於言詞辯論終結後之98年10月27日另提出答辯書狀，謂更正上開言詞辯論時所為陳述，欲主張抵銷及請求損害賠償云云，並提出書證，其陳述內容依法非得作為本院判決時之依據，其所提證據，亦非本院所應斟酌，合先敘明。

乙、實體方面

一、原告起訴主張：

㈠被告甲○○為被告和稼有限公司（以下簡稱：和稼公司）股東兼負責人。原告於96年7 月12日與被告和稼公司簽定租賃契約（下稱：系爭租賃契約），約定由被告和稼公司向原告承租門牌號碼臺北縣八里鄉○○路○ 段282 號1 樓房屋，租金每月新臺幣（下同）2 萬元，租期自96年7 月15日起至101 年7 月14日止。被告甲○○並為被告和稼公司系爭租賃契約債務之連帶保證人。詎被告和稼公司竟未依約給付原告98年1 月至3 月租金6 萬元，且迄未返還，為此依兩造間租賃契約、連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付。

㈡又原告與被告甲○○於96年7 月12日簽立投資協議書（下稱：系爭投資協議），約定由原告投資50萬元於被告和稼公司，被告甲○○同意原告享有一定比例之業務獎金及紅利分配權利。詎被告甲○○未依系爭投資協議第5 條之約定，足額支付原告如附表所示業務獎金及紅利，累計金額40萬3,730元。又因被告甲○○違反系爭投資協議，且被告和稼公司業已歇業，原告爰依系爭投資協議第7 條約定，於98年1 月19日以存證信函通知被告甲○○解除系爭協議，並返還原告之投資金額50萬元。扣除被告甲○○於97年9 月7 日已給付之獎金7 萬529 元，被告甲○○依系爭協議及終止系爭協議後之法律關係，尚應給付原告83萬3,201 元。

㈢並聲明：

⒈被告和稼公司、甲○○應連帶給付原告6 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率3%計算之利息。

⒉被告甲○○應給付原告83萬3,201 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率3%計算之利息。

⒊願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：

㈠原告與被告和稼公司間確實訂有系爭租賃契約，並由被告甲○○保證被告和稼公司租賃契約之債務。被告和稼公司固積欠原告6 萬元之租金，惟被告和稼公司訂立系爭租賃契約時，曾交付原告押租金4萬元，應得用以抵付積欠之租金。

㈡原告所列如附表所示紅利或業務獎金，其中編號4 部分實際收到之佣金應為11萬2,000 元，非原告主張之21萬2,000 元。如以佣金11萬2,000 元計算，原告得分配之獎金應為4 萬2,000元。

㈢系爭投資協議約定投資期間不得少於5 年，原告所為解除契約之意思表示，違反系爭投資協議第7 條之約定，不生解除之效力，原告目前仍不得請求返還投資款50萬元。獎金及紅利部分，依系爭投資協議之約定，也應該是投資期滿才能領取。

㈣原告另有違反承攬契約及涉及刑事責任部分，被告則將另狀提起民、刑事訴訟請求損害賠償及追究責任

㈤並聲明求為判決駁回原告之訴。

三、兩造不爭執之事實（本院98年10月21日言詞辯論筆錄）：

㈠被告和稼公司確曾向原告承租臺北縣八里鄉○○路○ 段282號1 樓房屋，約定租金每月2 萬元，並約定由被告甲○○就房租債務負連帶保證責任。被告和稼公司確實積欠原告98年度之租金6 萬元，兩造並同意由被告和稼公司締約時所交付之押租金抵付其中之4萬元租金。

㈡原告與被告甲○○及訴外人曾米谷曾簽立如原證三（本院卷第10頁）所示之投資協議書，被告甲○○並曾簽立如原證四（本院卷第10頁背面）所示本票2 紙，上開本票現由原告執有中。

㈢原告曾於98年1 月19日寄發如原證六所示之存證信函（本院卷第12頁）予被告，業由被告收受。

㈣被告甲○○曾於97年9 月7 日給付原告7 萬529 元作為工作獎金。

㈤原告主張如附表編號1-3 、5-8 之內容均為原告應得之報酬或獎金。至編號4 部分，兩造同意以4 萬2,000 元計算原告應得之獎金。

四、茲就原告各項請求分述如下：

㈠租金6萬元部分依系爭租賃契約約定，每月租金為2 萬元，並應於每月20日以前繳納（系爭租賃契約第3 、4 條）。被告和稼公司尚積欠原告98年1 至3 月租金6 萬元，依約至遲應於98年3 月20日前繳納完畢。兩造同意以被告和稼公司已繳付之押租金4萬元抵付其中之4 萬元已如前述，從而，原告就抵付後之餘額2 萬元訴請承租人、連帶保證人即被告和稼公司、甲○○連帶給付，自屬有據。

㈡獎金及紅利40萬3,730元部分

⒈如附表編號4 、7 所示「業務獎金」部分按承攬報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第505 條第1 項定有明文。經查，原告與被告甲○○間系爭投資協議第5 條約定：「丙方（即被告甲○○）於收足甲方（即原告）投資金額起，應就甲方為丁方（即被告和稼公司）工作並實收佣金收入，給予百分之七十五比例作為業績獎金。」依上約定，是項「業績獎金」係以原告完成一定工作取得佣金後，按一定比例支付之對價，性質上應屬承攬報酬（民法第490 條第1 項）。系爭投資協議就承攬報酬之給付時期並未特別約定，自應依上開民法第505 條第1 項規定，於工作完成時，由被告甲○○依系爭投資協議約定內容給付原告。兩造就附表編號4 原告應得業務獎金數額為4 萬2,000 元、編號7 應得業務獎金數額為21萬3,400 元於訴訟中已無爭執業如前揭三、㈤所述，原告既已完成工作並取得仲介佣金，工作自已完成，是原告請求被告給付合計25萬5,400 之「工作獎金」，並無不合。至附表編號4 逾4 萬2,000 元部分，因與原告於訴訟中之陳述已有不符，其請求應屬無理由。又上開應給付金額25萬5,400 元，扣除前述三、㈣被告甲○○已給付之「工作獎金」7 萬529元，餘額應為18萬4,871 元。

⒉如附表編號1-3 、5 、6 、8 所示「紅利」合計10萬4,470元部分

⑴按清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償。民法第315 條定有明文。

⑵原告與被告甲○○間系爭投資協議第5 條後段約定：「丙方應就丁方非由甲、乙方（訴外人曾米谷）工作而實收佣金收入，分別給予甲、乙方百分之拾比例做為股東分紅... ...」。依系爭投資協議第5 條約定，投資虧損由被告甲○○單方承受，與民法有名契約之隱名合夥契約規定尚屬有間（民法第700 條規定參照），惟就「一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益」之契約內容，則與隱名合夥契約相同，是此一請求分派紅利之債，依其性質，應得類推適用民法第707 條第1 項之規定，於「每屆事務年度終」支付之。本件原告請求如附表編號1-3 、5 、6 、8 所示「紅利」，係發生於97年1 月30日至同年12月29日，原告於97年度終了逾半年後之98年7 月30日，始訴請給付被告不爭執數額之紅利10萬4,470 元（計算式：22500+4500+9090+39400+1980+27000=104470），應無不合。

㈢投資款50萬元部分

⒈按隱名合夥契約縱定有存續期間，如合夥人有非可歸責於自己之重大事由，仍得聲明退夥，此觀民法第708 條、第686條第3 項規定自明。如前所述，原告與被告甲○○間系爭投資協議所具備之「一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益」之契約特徵，與隱名合夥契約極為類似，應得類推適用上開規定聲明退夥。經查，原告投資被告甲○○設立之被告和稼公司，原登記地址為原告出租之「臺北縣八里鄉○○路○ 段282 號1 樓」，有原告所提臺北縣政府營利事業登記證在卷可稽（本院卷第9 頁），現則變更登記營業所地址為「臺北縣淡水鎮○○里○○路182 號地下3 層之14」，惟前者因積欠原告租金3 個月而遷離，後者則經房屋所有權人之債權人聲請強制執行，並定期98年10月20日進行第2 次拍賣，拍賣條件且為「點交」，有原告所提司法院法拍屋查詢系統列印資料在卷可稽。經核公司所在地為公司應登記及公開事項（公司法第393 條第3 項第3 款規定參照），且原告所投資、被告甲○○所經營之被告和稼公司，係以不動產仲介為營業項目，為便利業務接洽，營業場所需求殷切，而被告和稼公司變更前、後之營業所有上述情形，縱被告甲○○否認有原告主張之「歇業」情事，仍足認被告和稼公司之經營已有重大困難。又上開營業場所遷移、遭聲請拍賣情事之發生，亦非可歸責於原告。是類推適用上開隱名合夥強制規定之結果，原告以此一重大事由，向被告甲○○為「解除」契約（系爭投資協議為繼續性契約關係，故其真意應為「終止」契約）之表示，應為法之所許。

⒉按原告與被告甲○○間系爭投資協議第7 條約定：「......。解除協議時，甲、乙方須出示丙方擔保本票，始得領回投資金額。」是依上開約定，原告於終止系爭投資協議後，出示被告甲○○交付之擔保本票時，應即得向被告甲○○請求領回投資款50萬元。本件原告已於本院98年10月21日言詞辯論期日當庭出示被告甲○○交付之擔保本票，並經被告甲○○確認無訛（本院卷第47頁），是原告請求被告甲○○依約返還投資款50萬元，亦無不合。

五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229 條第1 、2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為同法第203 條所明定。前述四、㈠租金債務係定有期限債務，原告於98年7 月30日提起本件訴訟前期限業已屆滿，前述四、㈡㈢均屬無確定期限債務，是原告就前揭得請求之金額，並請求自起訴狀繕本送達翌日（即98年8 月27日）起至清償日止，按法定利率（週年利率5%）以下之週年利率3%計算之利息，於法亦屬有據。

六、從而，原告就前揭原因事實，本於兩造間租賃契約及連帶保證法律關係，請求被告和稼公司、甲○○連帶給付原告租金2 萬元；另本於原告與被告甲○○間系爭投資協議約定，請求被告甲○○給付78萬9,341 元（含承攬報酬18萬4,871 元、紅利10萬4,470 元、返還投資款50萬元），及均自起訴狀繕本送達翌日即98年8 月27日起至清償日止，按週年利率3%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即為無理由，應予駁回。

七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因該部份訴之駁回而失所依據，應予駁回。

八、本件事證已臻明確，其餘兩造主張、陳述暨所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷不生影響，爰不一一詳予論述，附此敘明。

九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1 項但書、第2 項、第390 條第2 項判決如主文。