臺灣士林地方法院98年度訴字第125號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第125號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國98年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件被告住所地非在本院轄區，原非屬本院轄區管轄之範圍，但兩造於信用卡申請書約定：「日後倘因本約條款涉訟，同意以臺灣士林地方法院內湖簡易庭為第一審管轄法院。」依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告於民國91年1 月7 日向訴外人台新銀行簽訂信用卡使用契約請領信用卡，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日即每月20日前向原告清償全部消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付訴外人台新銀行按年息20% 計算之利息。詎被告自91年1 月7 日起至98年1月5 日止於特約商店消費，尚有消費本金33萬9,419 元及利息21萬9,998 元未付，共計55萬9,417 元，爰依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付原告55萬9,417 元，及其中本金33萬9,419 元自98年1 月6 日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息等語。並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客戶帳務查詢表、信用卡帳單等影本各1 件為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。

四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付55萬9,417 元，及其中本金33萬9,419 元自98年1 月6 日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1 項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用6,060元應由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。