臺灣士林地方法院98年度訴字第165號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第165號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

寶麗國際開發股份有限公司（原名：寶麗國際美容股份有限公司）

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告寶麗國際開發股份有限公司（下稱寶麗公司）、丙○○、乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告寶麗公司於民國95年11月9 日邀同被告丙○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）60萬元，並約定借款期間自95年11月10日起至98年5 月10日止，本金按月平均攤還，利息依基準利率指數加年率2.8%按月計付，且若逾期未繳款，其逾期6 個月以內者按借款利率10% ，逾期超過6 個月者，超過部分按借款利率20% 計付違約金，並視為全部到期。詎被告寶麗公司僅繳款至97年10月10日，即未依約繳付本息，屢經催告亦置之不理，其借款應視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶清償積欠之本金154,986 元及其利息、違約金。㈡被告丙○○於95年3 月15日，向原告借款300 萬元，並約定借款期間自95年3 月27日起至105 年3 月27日止，按月攤還本息，利息依定儲利率指數加年率1%機動計息，且若逾期未繳款，其逾期6 個月以內者按借款利率10% ，逾期超過6 個月者，超過部分按借款利率20% 計付違約金，並視為全部到期。詎被告丙○○僅繳款至97年11月27日，即未依約繳付本息，屢經催告亦置之不理，其借款應視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告丙○○清償積欠之本金1,642,258 元及其利息、違約金。㈢被告丙○○於94年11月間與原告成立信用卡使用契約，依約被告丙○○於領取信用卡後，得於各特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付原告按年息16.24%計算之利息，且逾期第1 個月當月計付違約金100 元，逾期第2 個月當月計付違約金300 元，逾期第3 個月以上按月計付違約金600 元，然被告丙○○並未依約繳款，現尚有8,849 元之消費帳款、利息、違約金等未支付（其中本金部分為8,717 元），已喪失期限利益，為此，爰依信用卡使用契約之約定，請求被告丙○○清償前述積欠款項及利息、違約金等語。並聲明：㈠被告寶麗公司、丙○○、乙○○、甲○○應連帶給付原告154,986 元，及自97年10月10日起至清償日止，按年息6.34% 計算之利息，暨自民國97年11月11日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率20% 計算之違約金。㈡被告丙○○應給付原告1,642,258 元，及自97年11月27日起至清償日止，按年息2.45% 計算之利息，暨自97年12月28日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率20% 計算之違約金。㈢被告丙○○應給付原告8,849 元，及其中8,717 元自98年1 月1 日起至清償日止，按年息百分之16.24 計算之利息，暨自98年2 月1 日起至清償日止，逾期第1 個月當月計付違約金100 元，逾期第2 個月當月計付違約金300 元，逾期第3 個月以上每月計付違約金600 元。

三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、基準利率表、授信約定書、還款明細、房屋貸款定型化契約書、定儲利率指數表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡交易明細表暨繳款通知書、信用卡結帳資料等影本為證，且被告就此均無任何爭執，自堪信為真實。是原告本於兩造間契約之約定，請求被告等給付如主文第1 項至第3 項所示之本金及利息、違約金，固有理由，然當事人約定之違約金過高者，得由法院依職權予以酌減，民法第252 條定有明文，是本院斟酌被告丙○○積欠之信用卡消費帳款僅8,717 元，及原告業已向被告收取高達16.24%之遲延利息，暨現今社會經濟景氣程度、原告因被告丙○○遲延繳款所受損害、其他金融機構就信用卡違約金之約定內容等情狀，認原告就信用卡部分請求之違約金尚屬過高，應酌減為僅需繳納前3 個月之違約金，故原告就超過此部分之違約金請求，即不能准許。

五、從而，原告本於消費借貸契約、連帶保證契約、信用卡使用契約之約定，於請求被告等給付如主文第1 項至第3 項所示之範圍內，為有理由，應予准許；至超過此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件訴訟費用額確定為19,069元（裁判費18,919元、公示送達登報費150 元），並應由被告丙○○負擔17,162，另由被告寶麗公司、丙○○、乙○○、甲○○連帶負擔1,907 元。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第85條第1 項、第2 項、第87條第1 項，判決如主文。

民事第一庭法 官 馬傲霜