臺灣士林地方法院98年度重訴字第385號

附表一所示利息、違約金。
被告應連帶給付原告美金壹拾捌萬貳仟伍佰陸拾捌元，及如附表
二所示利息、違約金，並得按給付時原告銀行牌告美金賣出即期
匯率折算新臺幣給付之。
訴訟費用新臺幣捌萬玖仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、本件被告嘉昌科技股份有限公司（下稱嘉昌公司）、己○○
    ○○○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
二、原告起訴主張：被告嘉昌公司於民國93年1 月15日邀同被告
    己○○○○○○、丙○○為連帶保證人，與原告簽訂保證書
    及約定書，約定就被告嘉昌公司對原告所負債務以本金新臺
    幣（下同）2,000 萬元為限額，暨其利息、遲延利息、違約
    金、損害賠償，及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務
    人負連帶清償責任。嗣被告嘉昌公司自94年3 月25日起，陸
    續向原告借款，共計299 萬8,406 元，約定利息以年息按月
    計付，借款期間、利息暨違約金計算方式則依各借據所載。
    如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務應視為全部到
    期，借款人喪失期限之利益，應即全部償還，並約定逾期償
    還利息或本金時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6
    個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6 個月部分，按
    約定利率20％計收違約金。詎被告嘉昌公司自94年4 月21日
    起即未依約繳付本息，屢經原告催討未獲清償，尚欠本金29
    9 萬8,406 元及如附表一所示之利息、違約金。另被告嘉昌
    公司又於93年1 月12日邀同被告己○○○○○○、丙○○為
    連帶保證人與原告簽訂進口遠期信用狀借款契約（下稱系爭
    信用狀借款契約），約定在美金20萬元或等值之他種外幣或
    新臺幣限額內，供被告嘉昌公司在契約期間委請原告開發信
    用狀，向國外採購物資，並約定遲延清償時，按到期日原告
    新臺幣放款基本利率加2.50％與外匯授信牌告利率比較，孰
    高為準，並自遲延日起6 個月內，另按上述約定利率之10％
    計付違約金，逾6 個月以上部分，則按上述約定利率20％計
    付違約金，並均依償還日原告銀行外匯牌告賣出匯率折算新
    臺幣給付之。如有一部未為清償，視為全部屆期。嗣被告嘉
    昌公司依系爭信用狀借款契約於94年12月7 日陸續委請原告
    開發進口遠期信用狀2 筆，經原告開發如附表二所示150 天
    期遠期信用狀，開狀金額共計美金18萬2,568 元，並經原告
    由國外銀行為其墊款。詎被告屆期未依約履行，尚欠附表二
    所示之金額未清償，屢經催討，未獲置理，已視為全部屆期
    ，爰依消費借貸、信用狀契約法律關係、連帶保證契約請求
    返還欠款等情。並聲明：如主文所示。被告則未到場，亦未
    提出書狀為任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之約定書、撥款
    申請書兼借款憑證、開發信用狀申請書、遠期信用狀授信記
    錄卡、進口單據到達聲明書、匯入匯款交易憑證、催告函、
    進口遠期信用狀借款契約、切結書（均影本）等件為證，被
    告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何
    書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
    約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，
    民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有
    明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行
    責任之保證，具有連帶債務之性質。保證債務，除契約另有
    訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬
    於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債務人中之一人
    或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740 條
    、第273 條第1 項亦各定有明文。本件被告嘉昌公司積欠原
    告所陳上述借款、約定利息及違約金未償，並已屆清償期，
    且雙方已經約定外幣借款，應依償還日原告銀行外匯牌告賣
    出匯率折算新臺幣給付之，是原告得請求此部分借款，折算
    新臺幣給付，而被告己○○○○○○、丙○○為其連帶保證
    人，應負連帶清償之責，則原告依據消費借貸及連帶保證之
    法律關係，請求被告連帶清償借款本金及約定利息、違約金
    ，即屬有據。從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1
    項、第2 項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本院依職權就原告提出支出證書為釋明之訴訟費用額，確定
    為8 萬9,110 元，並諭知由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中    華    民    國    99    年    2     月    25    日
                  民事第二庭  法  官  蕭錫証
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中    華    民    國    99    年    2     月    26    日
                              書記官  林立原