臺灣士林地方法院99年度事聲字第5012號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　99年度事聲字第5012號

異議人

佳盛食品有限公司

即聲請人

兼法定代理 甲○○

即聲請人

人

相對人

乙○○

上列當事人間返還擔保金事件，經本院司法事務官於民國99年3月12日以本院98年度司聲字第9 號裁定駁回後，債務人再聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。依同法第106 條規定：上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又訴訟終結後，受擔保利益人，逾民事訴訟法第一百零四條第一項第二款（按：應為現行規定之第104 條第1 第3 款）二十日以上之期間而未行使其權利時，若在供擔保人向法院為返還提存物或保證書之聲請之後，始行使其權利者，仍應認為受擔保利益人未在前開期間內行使其權利，最高法院72年度台抗字第181 號著有判例。

二、本件聲明異議意旨略以：異議人與相對人間返還房屋事件，前遵本院97年度士訴字第3 號民事判決，為免為假執行，曾提供新臺幣（下同）1,164,618 元為擔保金，並以本院98年度存字第357 號提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟終結，復經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰向本院聲請准予返還擔保金。詎原審裁定竟以相對人已以本院99年度士簡調第128 號調解事件（原99年度促字第183 號支付命令事件）及99年度促字第1136號支付命令事件各向異議人請求129,000 、23,835元及均自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，認相對人已就系爭擔保金於174,089 元之範圍內，業已行使權利，因此裁定駁回異議人此部分的請求，惟該二事件之請求均逾異議人催告的期間始為權利行使，仍應認為相對人未在催告期間內行使其權利，爰依法提起異議。

三、經查：異議人為領回提存之擔保金，於98年10月23日即通知相對人行使權利，相對人於同年月26日收受異議人之通知，於同年12月31日、99年1 月19日始向本院聲請支付命令，此有通知信函1 紙（本院98年度司聲字第9 號卷第16頁）、及本院99年度士簡調字第128 號、99年度促字第1136號卷宗附卷可稽，是相對人早逾異議人通知行使權利之期間始向異議人為權利請求，參照上揭判例意旨，仍應認為受擔保利益之相對人未在通知期間內行使其權利，原審裁定駁回異議人此部分之請求，自有未洽。是異議人指摘原審裁定駁回異議人部分為不當，求予廢棄，為有理由，爰裁定如主文第1 、2項所示。